Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33а-15740/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года об отказе в принятии административного иска ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к МО и ОИП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о наложении ареста на недвижимое имущество

установила:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что является залогодержателями спорного имущества, что, по его мнению, исключает арест имущества в рамках исполнительного производства.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года в принятии административного иска отказано, так как имеется спор о праве.

В частной жалобе ПАО "Банк "Санкт-Петербург" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург", не являясь стороной исполнительного производства, защищает свои гражданские права.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В частной жалобе не оспаривается, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, является по своей сути запретом на совершение регистрационных действий с имуществом, о праве на залог которого заявляет ПАО "Банк "Санкт-Петербург", не являющийся стороной исполнительного производства.

При таком положении суд правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и отказал в принятии административного иска, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи