Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33а-15765/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе П. ***а на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве В.Ф. Водопьянова, обязании привести исполнительное производство в надлежащее состояние, обязании предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством,

установила:

П. *** обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель П. ***а по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава - исполнителя по исполнению решения суда.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья, исходил из осуществления исполнительных действий судебным приставом - исполнителем по месту нахождения должника, а именно по адресу: г. Москва, ***, то есть на территории, которая не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно - территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

Принимая во внимание, что ни почтовый адрес должника П. ***а - г. Москва, ***, ни адрес фактического места проживания - г. Москва, ул. ***, не относятся к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, а относятся к юрисдикции, Дорогомиловского районного суда г. Москвы и Пресненского районного суда г. Москвы, соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции, постановившем, что место совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве не относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда.

При таких обстоятельствах заявление было обоснованно возвращено заявителю. Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи