Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33а-15781/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре С.Ю. Сундуй, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***ой И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве к И.А. ***ой о взыскании недоимки по налогу, взимаемой с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере *** руб., пени согласно ст. 75 НК РФ в размере *** руб., штрафные санкции согласно ст. 122 НК РФ в размере *** руб., которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что И.А. ***а являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла розничную торговлю мужской женской и детской одежды.

Выбирая в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, указала на понесенные затраты на сумму которых уменьшены доходы.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что представленные И.А. ***ой документы не подтверждают понесенные ею расходы, так как оформлены с нарушением обязательных к их составлению требований, акты подписаны лицом, которое никогда не вело финансово - хозяйственную деятельность с налогоплательщиком. Отсутствие документов о реальном выполнении условий договоров исключает возможность определить действительные затраты И.А. ***ой.

По результатам проверки принято решение о взыскании с И.А. ***ой недоимки взимаемой с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере *** руб., пени в размере *** руб., штрафные санкции в размере *** руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года постановлено: Взыскать с И.А. ***ой в пользу бюджета г. Москвы в лице ИФНС России N 19 по г. Москве недоимку по налогу в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., пени в размере *** руб.

Взыскать с И.А. ***ой госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представителя И.А. ***ой по доверенности М.В. Плетнева ставится вопрос об отмене решения.

Представитель ИФНС N 19 России по г. Москве по доверенности Е.Ю. Ашакина просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

23 марта 2015 года должностными лицами ИФНС N 19 по г. Москве на основании решения заместителя начальника инспекции от 26.12.2013 N 675 проведена выездная налоговая проверка ИП И.А. ***ой.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2014 N 805, который вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения Акта и материалов проверки вручен представителю ИП И.А. ***ой 7.04.2014.

14 мая 2014 года в Инспекцию поступили возражения ИП И.А. ***ой по указанному Акту.

14 мая 2014 года состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки с участием представителя ИП И.А. ***ой по результатам которого налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.05.2014 N 1011, которое 26.05.2014 вручено представителю ИП И.А. ***ой.

21 июня 2014 года Инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая 24.06.2014 вручена представителю ИП И.А. ***ой.

Возражения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИП И.А. ***ой в налоговый орган не представлялись.

30 июня 2014 года состоялось рассмотрение Акта, материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля оформленных справкой от 21.06.2014, в отсутствие представителя ИП И.А. ***ой, извещенной должным образом, по результатам которого Инспекцией вынесено Решение от 2.07.2014 N 1017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** руб., согласно которому И.А. ***ой предложено уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме *** руб., а также пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме *** руб.

Основанием доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов послужили результаты проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО "Компания ОБИС", ООО "ТрейдМаркет", ООО "Анекс Трейд", ООО "ПолиАрат", ООО "Вектор М", в соответствии с которыми сделан вывод о получении И.А. ***ой необоснованной налоговой выгоды, так как документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, документы по сделкам подписаны неустановленными лицами.

И.А. ***а, не согласившись с решением налогового органа, в порядке ст. 101.2 НК РФ, обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением от 22.09.2014 решение ИФНС N 19 по г. Москве от 2.07.2014 N 1017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба ИП И.А. ***ой - без удовлетворения.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее.

1. В отношении ООО "Компания ОБИС".

И.А. ***ой в проверяемом периоде заключены договоры с ООО "Компания ОБИС" на предоставление интернет услуг (хостинга), а также на предоставление доступа к местной и междугородней телефонной связи, услуг по маркетинговому изучению конъюнктуры рынка, услуг по обслуживанию и подержанию сайта, услуг по бухгалтерскому сопровождению, по подбору и подготовке кадров, юридических услуг, техническое обслуживание аппаратно-программного комплекса, услуги по переадресации.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 19 от 1.01.2012, N 22 от 16.01.2012, N 45 от 1.02.2012 N 70 от 1.03.2012, N 103 от 1.04.2012, N 127 от 5.05.2012, N 151 от 1.06.2012, N 189 от 1.07.2012, N 221 от 1.08.2012, N 255 от 1.09.2012, N 278 от 1.10.2012, N 306 от 1.11.2012, N 345 от 1.12.2012 с ООО "Компания ОБИС" предметом договоров является следующее: ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора В.А. Рубцова обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" предоставить интернет услуги (хостинг).

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договоры N 15 от 8.01.2012, N 49 от 1.02.2012, N 75 от 1.03.2012, N 108 от 1.04.2012, N 131 от 1.05.2012, N 194 от 1.07.2012, N 224 от 1.08.2012, N 282 от 1.09.2012, N 310 от 1.10.2012, N 350 от 1.12.2012, согласно которым ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора В.А. Рубцова обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" предоставить доступы к местной и междугородней телефонной связи.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договоры N 21 от 7.01.2012, N 105 от 1.04.2012, N 191 от 1.07.2012, N 308 от 1.11.2012 с ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора В.А. Рубцова обязуется по поручению ИП И.А. ***а "Заказчик" обязуется оказать услуги по маркетинговому изучению конъюнктуры рынка.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договоры N 23 от 7.01.2012, N 48 от 1.02.2012, N 72 от 1.03.2012, N 106 от 1.04.2012, N 129 от 1.05.2012, N 153 от 1.06.2012, N 192 от 1.07.2012, N 223 от 1.08.2012, N 257 от 1.09.2012, N 280 от 1.10.2012, N 308 от 1.11.2012, N 347 от 1.12.2012 согласно которым ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора В.А. Рубцова, обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услугу (обслуживание, подержание сайта).

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 18 от 7.01.2012 N 44 от 1.02.2012, N 69 от 1.03.2012, N 102 от 1.04.2012, N 126 от 1.05.2012, N 150 от 1.06.2012, N 220 от 1.08.2012, N 254 от 1.09.2012, N 277 от 1.10.2012, N 280 от 1.11.2012, N 344 от 1.12.2012 согласно которым ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора Рубцова В.А. обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услугу по бухгалтерскому сопровождению.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договор N 24 от 7.01.2012, N 73 от 1.03.2012, N 130 от 1.05.2012, N 154 от 1.06.2012, N 193 от 1.07.2012, N 281 от 1.10.2012, N 348 от 1.12.2012 согласно которым ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора Рубцова В.А. обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услугу по подбору и подготовки кадров.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 20 от 7.01.2012, N 46 от 1.02.2012, N71 от 1.03.2012, N 104 от 1.04.2012, N 128 от 1.05.2012, N 153 от 1.06.2012, N 190 от 1.07.2012, N 222 от 1.08.2012, N 257 от 1.09.2012, N 279 от 1.10.2012, N 307 от 1.11.2012, N 347 от 1.12.2012 согласно которым ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора В.А. Рубцова обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать юридические услуги.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договоры N 30 от 7.01.2012, N 51 от 1.02.2012, N 76 от 1.03.2012, N 109 от 1.04.2012, N 156 от 1.06.2012, N 195 от 1.07.2012, N 225 от 1.08.2012, N 283 от 1.09.2012, N 324 от 1.11.2012, N 351 от 1.12.2012 согласно которым ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора В.А. Рубцова обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать техническое обслуживание аппаратно - программного комплекса.

ИП И.А. ***а заключила договор N 47 от 1.02.2012 N 191 от 1.07.2012 согласно которым ООО "Компания ОБИС", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора В.А. Рубцова обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услугу в переадресации.

В качестве подтверждения оплаты вышеперечисленных услуг И.А. ***а представила копии кассовых чеков (ККМ N30646547).

Сумма оплаты за вышеперечисленные услуги, оказанные ООО "Компания ОБИС", отнесены И.А. ***ой на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, в размере 1684550 руб.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом направлено поручение об истребовании документов от 30.12.2013 N 29733 у ООО "Компания ОБИС".

В ответ на указанное поручение Инспекцией получен ответ от 21.01.2014 N 12, согласно которому ООО "Компания ОБИС" не может предоставить необходимые документы, касающейся деятельности с Заявителем за период с 1.01.2011 по 30.12.2013, поскольку договорные отношения отсутствовали.

ООО "Компания ОБИС" состоит на налоговом учете в налоговом органе с 26.09.2008, по адресу: г. Москва ул. Парковая 16-я д. 5, генеральным директором является А.В. Морозов, вид деятельности разборка и снос зданий, производство земляных работ, находится на общей системе налогообложения.

В связи с тем, что выполнение работ ООО "Компания ОБИС" не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме 1684550 руб., не могут быть отнесены на расходы.

2. В отношении ООО "ТрейдМаркет".

В 2012 году И.А. ***а заключила договоры с ООО "ТрейдМаркет" об оказании курьерских и транспортных услуг (доставка груза).

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договоры N Р-454 от 31.01.2012, N Р-490 от 29.02.2012, N Р-512 от 31.03.2012, N Р-544 от 30.04.2012, N Р-581 от 31.05.2012, N Р-623 от 30.06.2012, N Р-658 от 31.07.2012, N Р-682 от 31.08.2012, N Р-741 от 31.10.2012, N Р-776 от 30.11.2012, N Р-807 от 30.12.2012 с ООО "ТрейдМаркет" предметом договоров является следующее: ООО "ТрейдМаркет", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора А.И. Клишковского обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать курьерские услуги.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договоры N Р-453 от 1.12.2012, N Р-489 от 29.02.2012, N Р-511 от 31.03.2012, N Р-543 от 30.04.2012, N Р-580 от 31.05.2012, N Р-622 от 30.06.2012, N Р-657 от 31.07.2012, N Р-681 от 31.08.2012, N Р-712 от 30.09.2012, N Р-740 от 31.10.2012, N Р-776 от 30.11.2012 N Р-806 от 30.12.2012 согласно которым ООО "ТрейдМаркет", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора А.И. Клишковского обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать транспортные расходы (доставка груза).

В качестве подтверждения оплаты в рамках заключенных договоров об курьерских услугах, транспортных услуг (доставка груза) ИП ***а И.А представила копии чеков ККМ N 40102060.

Суммы оплаты за оказанные ООО "ТрейдМаркет" услуги отнесены Заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 191675 руб.

В рамках проверки в ИФНС России N 19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 29738 от 30.12.2013 у ООО "ТрейдМаркет" ИНН 7719735159 КПП 771901001.

В ответ на указанное поручение получено сопроводительное письмо N 19-0601/61261 от 5.02.2014, согласно которому ООО "ТрейдМаркет" выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП И.А. ***а требование направлено по почте на юридический адрес ООО "ТрейдМаркет", но требование вернулось обратно с отметкой организация не значится.

В рамках проверки в ИФНС России N19 по г. Москве направлен запрос в ОЭБ УВД ВАО г. Москвы от 29.01.2014 N 19-09/000268, ответ не получен.

Операции по банковским счетам приостановлены 3.06.2010 г.

В рамках проверки Инспекцией допрошен учредитель ООО "Трейд Маркет" А.И. Клишковский, который пояснил, что ни учредителем, ни руководителем и главным бухгалтером не являлся и ни какие финансово-хозяйственные документы от имени ООО "Трейд Маркет" не подписывал.

По данным Инспекции контрольно - кассовая техника с указанным в чеках заводским номером 40102060 никогда не была зарегистрирована за ООО "ТрейдМаркет".

Согласно данным Федеральной базы ККТ с заводским номером 40102060 не зарегистрирована.

Кроме того, учредитель ООО "ТрейдМаркет" имеет признаки массового учредителя и массовый адрес регистрации предприятия.

Анализ имеющейся и полученной информации в отношении ООО "ТрейдМаркет" показал отсутствие признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку организацией за период с 1.01.2011 по 30.12.2013, не заключались договорные отношения.

В связи с тем, что выполнение работ ООО "ТрейдМаркет" не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме 191675 руб., не могут быть отнесены на расходы.

3. В отношении ООО "Анекс Трейд".

В 2012 году И.А. ***а заключала договоры с ООО "Анекс Трейд" об услугах по уборке нежилого помещения, по обслуживанию компьютерной техники, принтеров и картриджей, на выполнение работ по косметическому ремонту офисного помещения (покраска потолков), по аренде охладителей и ремонту кондиционеров.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключала договора N 20 от 7.01.2012, N 46 от 1.02.2012, N 68 от 1.03.2012, N 92 от 1.04.2012, N 111 от 1.05.2012, N 112 от 1.05.2012, N 140 от 1.06.2012, N 170 от 1.07.2012, N 199 от 1.08.2012, N 222 от 1.09.2012, N 258 от 1.10.2012, N 288 от 1.11.2012, N 309 от 1.12.2012 с ООО "Анекс Трейд" предметом договоров является следующее: ООО "Анекс Трейд", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора С.А. Вельможного обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услуги в уборке нежилого помещения.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 23 от 7.01.2012, N 49 от 1.02.2012, N 71 от 1.03.2012, N 95 от 1.04.2012, N 114 от 1.05.2012, N 143 от 1.06.2012, N 173 от 1.07.2012, N 202 от 1.08.2012, N 224 от 1.09.2012, N 225 от 1.09.2012, N 261 от 1.10.2012, N 291 от 1.11.2012, N 312 от 1.12.2012 согласно которым ООО "Анекс Трейд", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора С.А. Вельможного обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услуги по обслуживанию компьютерной техники.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 48 от 1.02.2012, N 70 от 1.03.2012, N 94 от 1.04.2012, N 113 от 1.05.2012, N 142 от 1.06.2012, N 172 от 1.07.2012, N 201 от 1.08.2012, N 260 от 31.10.2012, N 290 от 30.11.2012, N 311 от 1.12.2012 согласно которым ООО "Анекс Трейд", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора С.А. Вельможного обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услуги по обслуживанию принтеров и картриджей.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 55 от 29.02.2012, N 76 от 31.03.2012, N 100 от 30.04.2012, N 119 от 31.05.2012, N 148 от 30.06.2012, согласно которым ООО "Анекс Трейд", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора С.А. Вельможного обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услуги по косметическому ремонту офисного помещения (покраска потолков).

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 72 от 25.03.2012, N 144 от 30.06.2012, N 226 от 30.09.2012 N 313, от 30.12.2012 г. согласно которым ООО "Анекс Трейд", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора С.А. Вельможного обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услуги по аренде охладителей.

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 77 от 26.03.2012, N 297 от 30.11.2012 согласно которым ООО "Анекс Трейд", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора С.А. Вельможного обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услуги по ремонту кондиционеров.

В качестве подтверждения оплаты в рамках заключенных договоров Заявителем ИП представлены копии чеков ККМ N40102060.

Сумма оплаты за вышеперечисленные услуги, оказанные ООО "Анекс Трейд", отнесена Заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере *** руб.

В рамках проверки в ИФНС России N 19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 29728 от 30.12.2013 у ООО "Анекс Трейд".

В ответ на указанное поручение получено сопроводительное письмо N 89477 от 10.01.2014, согласно которому ООО "Анекс Трейд" выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП И.А. ***а Требование направлено по почте на юридический адрес ООО "Анекс Трейд" требование вернулось обратно с отметкой организация не значится.

Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2009 г. НДС к уплате в бюджет составило 5441 руб. Банковские счета отсутствуют.

В результате контрольных мероприятий ИФНС России N 15 по г. Москве ранее был направлен запрос в ОЭБ ОВД Бутырский по г. Москве от 08.11.2013 N 23-18/03419 дсп на розыск учредителей и руководителей ООО "Анекс Трейд", ответ не получен.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос Н.М. Макаровой руководителя ООО "Анекс Трейд" (протокол допроса от 18.06.2014 N 241/1), в ходе которого Н.М. Макарова сообщила, что не является и никогда не являлась учредителем и руководителем ООО "Анекс Трейд", никакие финансово - хозяйственные документы (договора, счета, счета - фактуры) по взаимоотношениям с Заявителем не подписывала и с И.А. ***ой никогда не встречалась.

В соответствии с данными налогового органа контрольно - кассовая техника с указанным в чеках заводским номером 40102060 никогда не была зарегистрирована. Согласно данным Федеральной базы, ККТ с заводским номером 40102060 не зарегистрирована. Кроме того, учредитель ООО "Анекс Трейд" имеет признаки массового учредителя и массовый адрес регистрации предприятия.

Анализ имеющейся и полученной информации в отношении 000 "Анекс Трейд" показал отсутствие признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку организацией за период с 1.01.2011 по 30.12.2013, не заключались договорные отношения.

В связи с тем, что выполнение работ ООО "Анекс Трейд" не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме *** руб., не могут быть отнесены на расходы.

4. В отношении с ООО "ПолиАрат".

В 2012 году И.А. *** заключал договоры с ООО "ПолиАрат" об оказании услуг подачи объявления в журналы "Зарплата и Кадры" и печать рекламной продукции (брошюры, буклеты).

В 2012 г. ИП И.А. ***а заключала договора N 18 от 7.01.2012, N 77 от 1.03.2012, N 104 от 1.04.2012, N Р-152 от 31.05.2012, N 207 от 1.07.2012, N 243 от 1.09.2012, N 276 от 1.10.2012, N 300 от 1.12.2012 с ООО "ПолиАрат" предметом договоров является следующее: ООО "ПолиАрат", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора С.А. Вельможного обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услуги (подача объявления в журналы "Зарплата и Кадры").

В 2012 году ИП И.А. ***а заключила договора N 17 от 7.01.2012, N 33 от 1.02.2012, N 74 от 1.03.2012, N 102 от 1.04.2012, N136 от 1.05.2012, N 170 от 1.07.2012, N 203 от 1.07.2012, N 240 от 1.08.2012, N 269 от 1.09.2012, N 302 от 1.10.2012, N 337 от 1.11.2012, N 379 от 1.12.2012 согласно которым ООО "ПолиАрат", именуемый "Исполнитель", в лице генерального директора С.А. Вельможного обязуется по поручению ИП И.А. ***ой "Заказчик" оказать услуги по печати рекламной продукции (брошюры, буклеты).

В качестве подтверждения оплаты в рамках заключенных договоров об услугах подачи объявления в журналы "Зарплата и Кадры" и печать рекламной продукции (брошюры, буклеты) ИП И.А. ***а представила копии чеков ККМ N 20646778.

Сумму оплаты за вышеперечисленные услуги, оказанные ООО "ПолиАрат", отнесены Заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу на сумму *** руб.

В рамках проверки в ИФНС России N 19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 29736 от 30.12.2013 у ООО "ПолиАрат".

В ответ на указанное поручение получено сопроводительное письмо N 19-06-01/61260 от 5.02.2014, согласно которому ООО "ПолиАрат" выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП И.А. ***а. Требование направлено по почте на юридический адрес ООО "ПолиАрат" требование вернулось обратно с отметкой организаций не значится.

В рамках проверки в ИФНС России N 19 по г. Москве направлен запрос в ОЭБ УВД В АО г. Москвы от 29.01.2014 N 19-09/000268, ответ не получен.

Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 год.

Операции по банковским счетам приостановлены 26.05.2010.

В рамках проверки 31.03.2014 допрошен учредитель ООО "ПолиАрат" В.Ю. Блоговидов. В ходе проведения допроса, В.Ю. Блоговидов пояснил, что ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером не являлся и ни какие финансово - хозяйственные документы от имени ООО "ПолиАрат" не подписывал.

В соответствии с данными Инспекции контрольно-кассовая техника с указанным в чеках заводским номером 20646778 никогда не была зарегистрирована за ООО "ПолиАрат".

Согласно данным Федеральной базы ККТ с заводским номером 20646778 не зарегистрирована.

Кроме того, учредитель ООО "ПолиАрат" имеет признаки массового учредителя и массовый адрес регистрации предприятия.

Анализ имеющейся и полученной информации в отношении ООО "ПолиАрат" показал отсутствие признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку организацией за период с 1.01.2011 по 30.12.2013, не заключались договорные отношения.

В связи с тем, что выполнение работ ООО "ПолиАрат" не подтверждается фактическими обстоятельствами, то расходы по ним в сумме *** руб., не могут быть отнесены на расходы в 2012 году.

5. В отношении ООО "Вектор М".

В 2013 году И.А. ***а заключила договоры N 198 от 1.05.2013, N 239 от 5.01.2013, N 95 от 8.01.2013 с ООО "Вектор М" на сумму 1500000 руб., согласно которым ООО "Вектор М", именуемый "арендодатель", в лице генерального директора В.А. Ловкова обязуется передать во временное пользование помещения ИП ***ой И.А. "Арендатор".

Также 23.01.2012 ИП И.А. ***а приобрела компьютер в сборке у ООО "Вектор М", что подтверждает представленные документы: счет - фактура N 674 от 23.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 14033, 9 руб.; товарная накладная N 674 от 23.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 14033, 90 руб.; накладная N 674 от 23.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 14033, 90 руб.; акт N 674 от 23.01.2012 на выполненные работы - услуги на сумму *** руб., сумма НДС - 14033, 90 руб.; копия чека N 0307 от 23.01.2012 на сумму *** руб.

31.01.2012 ИП И.А. ***а приобрела жалюзи у ООО "Вектор М", что подтверждает представленные документы: счет - фактура N 626 от 31.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.; товарная накладная N 626 от 31.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.; накладная N 626 от 31.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.; акт N 674 от 23.01.2012 на выполненные работ - услуг на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.; копия чека N 0321 от 31.01.2012 на сумму *** руб.

14.03.2012 ИП И.А. ***а приобрела корзину для мусора, печать карманную, пленку прозрачную, расходные материалы для лазерного принтера и факсов, салфетки для монитора, набор настольный вращающийся у ООО "Вектор М" что подтверждается представленными документами: счет - фактура N 447 от 14.03.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 1324, 26 руб.; товарная накладная N 447 от 14.03.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 1324, 26 руб.; накладная N 447 от 14.03.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 1 324, 26 руб.; акт N 447 от 14.03.2012 на выполненные работ - услуг на сумму *** руб. сумма НДС - 1324, 26 руб.; копия чека N 0389 от 14.03.2012 на сумму *** руб.

31.01.2012 ИП И.А. ***а приобрела краску для стен, грунтовку для стен, линолеум, клей ПВА у ООО "Вектор М", что подтверждается представленными документами: счет-фактура N 682 от 31.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 4560, 89 руб.; товарная накладная N 682 от 31.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 4560, 89 руб.; накладная N 682 от 31.01.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 4560, 89 руб.; акт N 682 от 31.01.2012 на выполненные работ-услуг на сумму *** руб., сумма НДС - 4560, 89 руб.; копия чека N 0320 от 31.01.2012 на сумму *** руб.

18.03.2012 ИП И.А. ***а приобрела калькулятор "Ситизен" у ООО "Вектор М", что подтверждается представленными документами: счет - фактура N 752 от 18.03.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 610, 18 руб.; товарная накладная N 752 от 18.03.2012 на сумму *** руб., сумма НДС 610, 18 руб.; накладная N 752 от 18.03.2012 на сумму 4 000 руб., сумма НДС - 610, 18 руб.; акт N 752 от 18.03.2012 на выполненные работ - услуг на сумму *** руб., сумма НДС - 610, 18 руб.; копия чека N 0396 от 18.03.2012 на сумму *** руб.

25.04.2012 ИП И.А. ***а приобрела оперативную память, видео карту, клавиатуру, монитор у ООО "Вектор М", что подтверждается представленными документами: счет - фактура N 799 от 25.04.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 3554, 24 руб.; товарная накладная N 799 от 25.04.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 3554, 24 руб.; накладная N 799 от 25.04.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 3554, 24 руб.; акт N 799 от 25.04.2012 на выполненные работ - услуг на сумму *** руб., сумма НДС - 3554, 24 руб.; копия чека N 0396 от 18.03.2012 на сумму *** руб.

27.12.2012 ИП И.А. ***а приобрела кондиционеры у ООО "Вектор М", что подтверждается представленными документами: счет - фактура N 900 от 27.12.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.; товарная накладная N 900 от 27.12.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.; накладная N 900 от 27.12.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.;

акт N 900 от 27.12.2012 на выполненные работ - услуг на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.; копия чека N 0635 от 27.12.2012 на сумму *** руб.

25.07.2012 ИП И.А. ***а приобрела два принтера у ООО "Вектор М", что подтверждают представленные документы: счет - фактура N 814 от 25.07.2012 на сумму 60 000 руб., сумма НДС - 9 152,54 руб.; товарная накладная N 814 от 25.07.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - 152, 54 руб.; накладная N 814 от 25.07.2012 на сумму *** руб., сумма НДС - *** руб.; акт N 814 от 25.07.2012 на выполненные работ - услуг на сумму *** руб. сумма НДС- *** руб.; копия чека N 0522 от 25.07.2012 на сумму *** руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП И.А. ***а представила документы, акты выполненных работ с нарушением Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в перечисленных документах, в актах выполненных работ, услуг на аренду нежилого помещения отсутствует адреса арендованного нежилого помещения.

В качестве подтверждения оплаты в рамках заключенных договоров об аренде и покупки вышеперечисленных товаров Заявителем представлены копии чеков ККМ N 40102060.

Сумму оплаты за вышеперечисленные услуги, оказанные ООО "Вектор М", и приобретенный товар отнесены Заявителем в 2012-2013 годы на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме *** руб.

В рамках проверки в ИФНС России N19 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 29736 от 30.12.2013 у ООО "Вектор М".

В ответ на указанное поручение получено сопроводительное письмо N 89483 от 10.01.2014, согласно которому ООО "Вектор М" выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП И.А. ***а Требование направлено по почте на юридический адрес ООО "Вектор М" требование вернулось обратно с отметкой организации не значится.

В результате контрольных мероприятий в ИФНС России N 15 по г. Москве было направлено ранее запрос в ОЭБ ОВД Северное Медведково г. Москвы от 24.06.2013 N 23-18/02074 дсп от 24.06.2013 о розыске учредителей и руководителей ООО "Вектор М", ответ не получен.

Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2011 г. не нулевая, НДС - 3820 руб.

Бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2011 год.

Операции по банковским счетам приостановлены 26.11.2010 г.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос А.И. Ловкова, отца генерального директора ООО "Вектор М" В.А. Ловкова (протокол допроса от 05.06.2014 г.N231), в ходе которого Ловков А.И. пояснил, что его сын В.А. Ловков коммерческой деятельностью не занимался и в 2008 году осужден за разбой.

В соответствии с данными Инспекции контрольно-кассовая техника с указанным в чеках заводским номером 40102060 никогда не была зарегистрирована за ООО "Вектор М".

Согласно данным Федеральной базы, ККТ с заводским номером 40102060 не зарегистрирована.

Кроме того, учредитель ООО "Вектор М" имеет признаки массового учредителя и массовый адрес регистрации предприятия, а также руководитель организации скончался 14.07.2011.

2.09.2013 И.А. ***а прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Анализ имеющейся и полученной информации в отношении ООО "Вектор М" показал отсутствие признаков реальной финансово - хозяйственной деятельности, поскольку организацией за период с 1.01.2011 по 30.12.2013, не заключались договорные отношения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Индивидуальным предпринимателем И.А. ***ой к ИФНС N 19 по г. Москве о признании недействительным решения N 1017 от 2.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу 8 июня 2015 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался правильностью исчисленной налоговым органом недоимки, штрафа и пени и тем обстоятельством, что в добровольном порядке И.А. ***а данные требования не выполнила.

С данным решением соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как обоснованно указал суд, вышеизложенными обстоятельствами, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г. установлено, что выводы налогового органа о документальном неподтверждении расходов за оказанные услуги и на приобретение товаров по взаимоотношениям с ООО "Компания ОБИС", ООО "ТрейдМаркет", ООО "Анекс Трейд", ООО "ПолиАрат", ООО "Вектор М" обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования налогового органа соответствующими предписаниям действующего налогового законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о надлежащей правовой оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи