Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33а-15955/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Э.А. Магжановой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ***а О.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению О.Ю. ***а о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 г. Москвы (далее ИФНС N 15 г. Москвы) по ненаправлению обращения в порядке подчиненности от 18 декабря 2014 года и Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее УФНС России по г. Москве) по нерассмотрению обращения направленного в порядке подчиненности, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление О.Ю. ***а в части оспаривания бездействия ИФНС России N 15 по г. Москве,

установила:

О.Ю. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года административное исковое заявление ***а О.Ю. в части оспаривания бездействия ИФНС N 15 по г. Москве оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе О.Ю. *** просит об отмене указанного определения суда.

В заседании судебной коллегии представитель УФНС России по г. Москве по доверенности О.Н. Девятаева и представитель ИФНС N 15 России по г. Москве по доверенности А.А. Еремин просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок регулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Из материалов дела, в частности жалобы О.Ю. ***а, поданной через ИФНС России N 15 по городу Москве в УФНС России по городу Москве, обжалуется законность выставления требования об оплате налога на имущество физических лиц, а также ненаправление сообщения о решении налогового органа по результатам рассмотрения заявления о возврате НДФЛ за 2013 год.

Судом правомерно отмечено, что оспариваемое требование об уплате налога на имущество физических лиц является актом ненормативного характера и налоговым кодексом Российской Федерации для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налоговый орган возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога.

Таких требований административным истцом не заявлено.

Суд, принимая определение пришел к обоснованному выводу об отсутствии предоставленных сведений об обжаловании административным истцом налогового требования, бездействия ИФНС N 15 по городу Москве в вышестоящий налоговый орган, что послужило законным основанием для вывода суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем не соблюден, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ влечет за собой оставление административного искового заявления в части оспаривания бездействия ИФНС России N 15 по городу Москве без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья М.В. Сурнина

дело N 33а-15955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Э.А. Магжановой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ***а Олега Юрьевича на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению О.Ю. ***а о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 г. Москвы (далее ИФНС N 15 г. Москвы) по ненаправлению обращения в порядке подчиненности от 18 декабря 2014 года и Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее УФНС России по г. Москве) по нерассмотрению обращения направленного в порядке подчиненности, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление О.Ю. ***а в части оспаривания бездействия ИФНС России N 15 по г. Москве,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи