Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33а-15956/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Э.А. Магжановой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а *** на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению О.Ю. ***а о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 г. Москвы (далее ИФНС N 15 г. Москвы) по ненаправлению обращения в порядке подчиненности от 18 декабря 2014 года и Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее УФНС России по г. Москве) по нерассмотрению обращения направленного в порядке подчиненности, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

О.Ю. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС N 15 г. Москвы не направило его обращение от 18 декабря 2014 года в порядке подчиненности в вышестоящий орган - УФНС России по г. Москве, а УФНС России по г. Москве не рассмотрело его обращение.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года постановлено: в удовлетворении заявления ***а *** об оспаривании бездействия должностных лиц органов государственной власти ИФНС России N 15 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, - отказать.

В апелляционной жалобе О.Ю. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель УФНС России по г. Москве по доверенности О.Н. Девятаева и представитель ИФНС N 15 России по г. Москве по доверенности А.А. Еремин просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что О.Ю. *** обжаловал действия ИФНС России N 15 России по г. Москве в УФНС России по г. Москве.

ИФНС России N 15 России по г. Москве направила в адрес налогоплательщика ответ по жалобе от 26.12.2014 N 24-10/086488 и дополнительный ответ по жалобе от 4.02.2015 N 24-10/077644, в которых информирует О.Ю. ***а об урегулировании предмета спора.

ИФНС России N 15 России по г. Москве принято решение N 22646 от 24.12.2014 о возврате излишне уплаченного налога в размере ***руб. Данное решение исполнено платежным поручением N 464370 от 25.12.2014, денежные средства получены на расчетный счет налогоплательщика 25.12.2014.

За несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц налогового органа принято решение N 7715000222 от 15.01.2015 о начислении и возврате процентов на сумму *** руб.

Данное решение исполнено платежным поручением N 768878 от 26.01.2015.

В свою очередь обжалуемое налогоплательщиком требование N 601254 от 2.12.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов было отозвано налоговым органом.

Требования О.Ю. ***а, указанные в жалобе от 18 декабря 2014 года удовлетворены ИФНС России N 15 по городу Москве до обращения административного истца в суд, о чем 26 декабря 2014 года О.Ю. ***у направлено сообщение по результатам обращения от 18 декабря 2014 года N 33915 - зг.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался отсутствием оснований для признания незаконным бездействия УФНС России по городу Москве, ввиду того, что жалоба О.Ю. ***а на рассмотрения в УФНС России по городу Москве не поступала. Кроме того суд принял во внимание, что вопросы, поставленные в жалобе, являлись предметом рассмотрения ИНФС России N 15 по городу Москве и были удовлетворены, оснований для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности УФНС России не имеется.

Указанные выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 101. 2 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии) (п. 1.1).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, с учетом факта ненаправления вышеуказанного обращения административного истца ИФНС России N 15 в адрес УФНС России по городу Москве и, соответственно, нерассмотрения указанного обращения УФНС России по городу Москве, вывод о бездействии налогового органа противоречил бы требованиям вышеприведенных законоположений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи