Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33а-15968/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Руководителя УФССП России по Москве по доверенности П.А. Мироновой на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Даниловой Руэрфы Даниловны о признании незаконным бездействия Руководителя УФССП России по Москве, выразившегося в нерассмотрении обращений административного истца, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

Р.В. Данилова обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала на бездействие Руководителя УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении ее жалоб и обращений, вопреки требованиям законодательства.

Указала, что 13.03.2015 ею направлена на адрес электронной почты: mail@r77.fssprus.ru и факс (499)558-04-22, указанные на официальном сайте УФССП России по г. Москве, жалоба Руководителю УФССП России по Москве на незаконные действия двух судебных приставов - исполнителей из двух разных подразделений УФССП России по г. Москве И.Е. Лобова и И.В. Сорокиной.

Кроме того, 16.03.2015 ФССП России переадресовала в УФССП по г. Москве ее аналогичную жалобу, адресованную ее руководителю.

3.06.2015 через интернет-приемную ФССП России ею направлен Руководителю УФССП России по Москве запрос о предоставлении информации о результатах деятельности судебных приставов - исполнителей УФССП России по г. Москве на специализированных стоянках ГКУ "АМПП" в 2014 и 2015 годах (зарегистрирован 3.06.2015 за N 221013817486).

11.06.2015 через интернет - приемную ФССП России административным истцом направлен запрос Руководителю УФССП России по Москве запрос о предоставлении информации относительно ареста принадлежащих ей транспортных средств.

По утверждению Р.В. Даниловой ответы на указанные запросы ею не получены.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года постановлено:

Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении жалоб и запросов Р.В. Даниловой от 13.03.2015, 3.06.2015, 11.06.2015, а также направлении их в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве.

Обязать Главного судебного пристава УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, путем направления ответов на обращения и запросы Р.В. Даниловой.

В апелляционной жалобе представителя Руководителя УФССП России по Москве по доверенности П.А. Мироновой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель Руководителя УФССП России по Москве по доверенности П.А. Миронова настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель Р.В. Даниловой адвокат А.В. Милованов возражал против ее удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2015 административным истцом направлена на адрес электронной почты: mail@r77.fssprus.ru и факс (499)558-04-22, указанные на официальном сайте УФССП России по г. Москве, жалоба Руководителю УФССП России по Москве на незаконные действия двух судебных приставов - исполнителей из двух разных подразделений УФССП России по г. Москве И.Е. Лобова и И.В. Сорокиной.

Данное обращение зарегистрировано отделом документационного обеспечения УФССП России по Москве 17.03.2015 и перенаправлено в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве 18.03.2015 для рассмотрения старшим судебным приставом отдела, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель, чьи действия обжалуются.

Кроме того, 16.03.2015 ФССП России переадресовано в УФССП по г. Москве аналогичная жалоба Р.В. Даниловой, которая была зарегистрирована отделом документационного обеспечения УФССП России по г. Москве 27.03.2015. Р.В. Данилова уведомлена о передаче данной жалобы в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России. (л.д. 50, 51)

3.06.2015 через интернет - приемную ФССП России ею в адрес Руководителя УФССП России по Москве направлен запрос о предоставлении информации о результатах деятельности судебных приставов - исполнителей УФССП России по г. Москве на специализированных стоянках ГКУ "АМПП" в 2014 и 2015 годах (зарегистрирован 3.06.2015 за N 221013817486). Данное обращение принято УФССП России по г. Москве (л.д. 56, 57).

11.06.2015 через интернет - приемную ФССП России административным истцом направлен запрос Руководителю УФССП России по Москве запрос о предоставлении информации относительно ареста принадлежащих ей транспортных средств.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался наличием оснований, указывающих на незаконность бездействия Руководителя УФССП России по Москве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения административного истца уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.ч. 1 - 9 ст. 18 Федерального закона от 9.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В запросе указываются почтовый адрес, номер телефона и (или) факса либо адрес электронной почты для направления ответа на запрос или уточнения содержания запроса, а также фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо наименование организации (юридического лица), общественного объединения, государственного органа, органа местного самоуправления, запрашивающих информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Анонимные запросы не рассматриваются. В запросе, составленном в письменной форме, указывается также наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляется запрос, либо фамилия и инициалы или должность соответствующего должностного лица.

При составлении запроса используется государственный язык Российской Федерации. Использование при составлении запроса в государственный орган или орган местного самоуправления республики в составе Российской Федерации государственного языка этой республики определяется законодательством данной республики. Возможность использования при составлении запроса в государственный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления других языков народов Российской Федерации определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

В случае поступления в государственный орган или орган местного самоуправления запроса, составленного на иностранном языке, этот запрос может быть рассмотрен в порядке, установленном соответствующим органом.

Запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления. Запрос, составленный в устной форме, подлежит регистрации в день его поступления с указанием даты и времени поступления.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Если запрос не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые он направлен, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае, если государственный орган или орган местного самоуправления не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления, об этом также в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией.

Государственные органы, органы местного самоуправления вправе уточнять содержание запроса в целях предоставления пользователю информацией необходимой информации о деятельности указанных органов.

Требования настоящего Федерального закона к запросу в письменной форме и ответу на него применяются к запросу, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления по сети "Интернет", а также к ответу на такой запрос.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Как верно указано судом, материалами дела не подтверждается правовая позиция административного ответчика о том, что обращение Р.В. Даниловой от 3.06.2015 поступило в ФССП России, а в УФССП России по Москве не поступало, вследствие чего исполнителем по данному обращению являлась ФССП России.

Суд пришел к верному выводу, что административным ответчиком не предоставлено доказательств направления Р.В. Даниловой ответа на обращение 3.06.2015, несмотря на факт принятия его к рассмотрению УФССП России по Москве, а не ФССП России (л.д. 56, 57).

Получив указанное обращение и не направив ответ на него Р.В. Даниловой, административный ответчик действовал в нарушение вышеприведенных законоположений.

Необоснованным является и довод жалобы о незаконности судебного решения в связи с отсутствием полномочий у Руководителя УФССП России по Москве лично рассматривать обращения, а также давать на них ответы.

Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

При наличии перечисленных у Руководителя УФССП России по Москве полномочий, указанный довод административного ответчика не имеет правового значения и не влияет на правильность оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи