Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33а-15983/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе В.В. Григорьева на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года о возвращении В.В. Григорьеву частной жалобы

установила:

В.В. Григорьев подал частную жалобу на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года об отказе в принятии заявления об обязании провести в отношении него повторную ***.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года частная жалоба В.В. Григорьеву возвращена, поскольку она подана с нарушением установленного законом срока, при этом не заявлено о его восстановлении.

В частной жалобе В.В. Григорьев ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и просит принять его требования к медкомиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что определение суда в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2015 года, в то время как частная жалоба подана В.В. Григорьевым только 11 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Данная норма распространяется и на частные жалобы согласно п. 1 ст. 315 КАС РФ.

Аналогичные нормы предусмотрены в ГПК РФ, которые применил суд, полагая, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе не оспаривается, что в нарушение приведённых норм процессуального закона частная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, исчисляемого со дня вынесения определения судом первой инстанции, при этом в ней отсутствует просьба о его восстановлении.

С учётом изложенного другие доводы жалобы не имеют правового значения по спорному вопросу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи