Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33а-15992/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре Е.А. Кучиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу генерального директора ООО "Фирма Лига Лид" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Генерального директора ООО "Фирма Лига Лид" о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве; о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке арестованного имущества должника от 20.06.2014, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Генеральный директор ООО "Фирма Лига Лид", являющегося должником в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя А.Г. ***а, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя мотивировал несоответствием оценки арестованного им имущества его реальной рыночной стоимости. Кроме того, указал на незаконность действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в игнорировании заявления должника о несогласии с произведенной оценкой.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО "Фирма Лига Лид" отказать.

В апелляционной жалобе генерального директора ООО "Фирма Лига Лид" ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 1.07.2013 судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 30871/13/03/77 в отношении должника ООО "Фирма Лига Лид" по исполнительному документу N ВС 029920101 от 25.06.2013, выданного взыскателю А.Г. ***у Преображенским районным судом г. Москвы.

1 августа 2013 г. судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 34658/13/03/77 в отношении должника ООО "Фирма Лига Лид" по исполнительному документу N ВС 029920575 от 26.07.2013, выданному взыскателю А.Г. ***у, Преображенским районным судом г. Москвы. Данный исполнительный лист выдан на взыскание денежных средств в размере ***руб.

1 августа 2013 г. судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 34657/13/03/77 в отношении должника ООО "Фирма Лига Лид" по исполнительному документу N ВС 029920574 от 26.07.2013, выданного взыскателю А.Г. ***у, Преображенским районным судом г. Москвы. Данный исполнительный лист выдан на взыскание денежных средств в размере *** руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.08.2013 вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно производство и присвоен номер N 34657/13/03/77.

20 июня 2014 г. судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2014.

Копия данного постановления получена генеральным директором ООО "Фирма Лига Лид" Капитоновой Г.В. 25.09.2014.

Как следует из оспариваемого постановления общая стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2014 составила *** руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований, указывающих на незаконность действий судебного пристава - исполнителя, а также пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об оставлении без рассмотрения судебным приставом - исполнителем заявления административного истца о несогласии с оценкой судебного пристава - исполнителя, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие такого заявления в материалах дела.

Указание на то, что административный истец возражал против оценки путем указания в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2015 опровергается содержанием указанного процессуального документа из содержания которого следует собственноручная запись административного истца о том, что замечания и заявления будут представлены отдельно. Сведений о том, что указанные замечания были представлены позже, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве А.А. Панченко были произведены в соответствии с указанными положениями закона.

Кроме того, как обоснованно установил суд первой инстанции, административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования оспариваемого постановления, поскольку его копия от 20.06.2014 получена на руки административным истцом 25.09.2014, а 24.06.2015 административный истец обратился с административным иском в суд.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи