Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33а-15995/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Клюевой А.И., Лукьянченко В.В.,

при секретаре К. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства Институт Развития Свободы Информации на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Некоммерческого партнерства Институт Развития Свободы Информации к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об оспаривании решения - отказать",

установила:

Некоммерческое партнерство Институт Развития Свободы Информации обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным решения от 04.08.2015 N04-69383 о возврате документов, поданных для регистрации информационного агентства "РосОтвет", мотивируя свои требования тем, что правовых оснований для отказа в регистрации не имелось, претензии Роскомнадзора носят надуманный характер.

Представители административного истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика явились, против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Некоммерческое партнерство Институт Развития Свободы Информации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - З. Е.В., представителя административного ответчика - Ж. А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 02.07.2015 Некоммерческое партнерство Институт Развития Свободы Информации обратилось в Роскомнадзор с заявлением о регистрации средства массовой информации - Общероссийского информационного агентства "РосОтвет".

Согласно письму Роскомнадзора от 04.08.2015 N04-69383 поступившие на регистрацию средства массовой информации документы возвращены, в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ у Некоммерческого партнерства Институт Развития Свободы Информации вида экономической деятельности (код ОКВЭД 92.40), деятельность информационных агентств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 67 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что специфика деятельности средства массовой информации предопределяет необходимость учредителем оформить право на соответствующий вид экономической деятельности, в частности на деятельность информационных агентств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 Положения Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

На основании пункта 5.1.4.2 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания. В силу пункта 5.4.1 названного положения Роскомнадзор осуществляет регистрацию средств массовой информации.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть в частности указаны: сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями настоящего Закона. К заявлению прилагается документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечень таких документов утверждается Правительством Российской Федерации. Предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации запрещается.

Статьей 10 Закона на заявителя возлагается обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдением им требований закона, в том числе сведения об учредителях средства массовой информации.

Частью 3 статьи 13 Закона установлено, что заявление о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата: 1) если заявление подано с нарушением требований части 2 статьи 8 или части 1 статьи 10 настоящего Закона. После устранения нарушений заявление принимается к рассмотрению.

Пунктом 60.1.3 Административного регламента Роскомнадзора, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 29.12.2011 N 362, предусмотрено, что заявление о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения в случае, если в заявлении содержится неполный объем сведений.

Юридическое лицо самостоятельно определяет виды экономической деятельности, которые планирует осуществлять.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). В связи с чем зарегистрированные юридические лица обязаны заявлять в регистрирующие (налоговые) органы сведения о видах экономической деятельности.

Административный истец не оспаривал того обстоятельства, что при обращении в Роскомнадзор в учредительных документах Некоммерческого партнерства Институт развития Свободы Информации отсутствовал вид экономической деятельности (код ОКВЭД 92.40), деятельность информационных агентств.

Таким образом, Некоммерческим партнерством Институт развития Свободы Информации не были представлены в Роскмонадзор полные сведения об учредителе (соучредителях), в связи с чем возврат документов является правомерным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Между тем каких-либо существенных нарушений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не допущено.

Обжалуемое решение само по себе не препятствует после устранения нарушений, послуживших причиной возврата заявления, повторно обратиться за регистрацией средства массовой информации, которое в обязательном порядке принимается к рассмотрению (ст.13 Закона о СМИ).

Из пояснений административного ответчика, а также апелляционной жалобы некоммерческого партнёрства следует, что в учредительные документы заявителя впоследствии был добавлен необходимый код ОКВЭД и направлено новое заявление о регистрации, которое принято к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Институт развития Свободы Информации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи