Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33а-16000/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года по административному иску ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене предписания о разработке инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух

установила:

ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" обратилось в суд с указанным выше административным иском к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, полагая, что данное ему предписание является неконкретным, неисполнимым и не основано на праве.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" - М.А. Шесточенко, Р.В. Шпаков, по доверенностям от 12 января 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу следующего.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверка ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" была осуществлена департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в соответствии с приказом названного органа государственной власти от 25 февраля 2015 года.

По результатам проверки составлен акт от 6 апреля 2015 года, в котором указано, что ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" оказывает негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 39 передвижных источников (автомобили, мотоциклы, вездеходы, маломерные суда), а также от стационарных источников - организованных стоянок автотранспорта.

При этом ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" не имеет инвентаризации стационарных и передвижных источников выбросов на пунктах наблюдения, расположенных на водных объектах г. Москвы.

Акт составлен в присутствии представителя ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", которому вручена копия акта.

На основании акта проверки департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу 10 июня 2015 года в адрес ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающее среды" вынесено предписание о разработке инвентаризации источников выбросов в атмосферный воздух от стоянок автотранспортов на поисково-спасательных станциях ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что предписание является конкретным, порядок его внесения соблюден. Права административного истца при проведении проверки не нарушены, поскольку проверка была проведена в присутствии уполномоченного ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" лица.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" программа производственного экологического контроля содержит сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с этим инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух прямо предусмотрена Федеральным законом от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Названная норма права определяет, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств соблюдения данных требовании закона ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" не представлено.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон не наделяет должностных лиц департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу правом выдавать предписания спустя два месяца после завершения проверки, не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на который ссылается заявитель жалобы.

Тем более, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах".

Доводы жалобы о том, что предписание не содержит индивидуализации вмененных учреждению автостоянок, не соответствуют действительности, поскольку предписание касается разработки соответствующей инвентаризации источников выбросов в атмосферный воздух от стоянок автотранспортов на поисково-спасательных станциях ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах".

В апелляционной жалобе не оспаривается существование таких стоянок на территории ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах".

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи