Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33а-16002/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ***а Владимира Евгеньевича на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению В.Е. ***а к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области о признании незаконным решения ИФНС по г. Домодедово о возложении на В.Е. ***а обязанности по уплате транспортного налога за автомашину Ауди А6 в бюджет Московской области и об обязании восстановления нарушенного права путем возвращения административному истцу уплаченного в 2014 году транспортного налога,

установила:

В.Е. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года административное исковое заявление В.Е. ***а оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе В.Е. *** просит об отмене указанного определения суда.

В заседании судебной коллегии В.Е. *** доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок регулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что В.Е. ***ым не подавалась апелляционная жалоба на решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области в вышестоящий орган - ФНС России по Московской области.

Судом справедливо отмечено, что оспариваемое решение является актом ненормативного характера и Налоговым кодексом Российской Федерации для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса, у него имеется право на обращение в суд.

Суд, принимая определение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предоставленных сведений об обжаловании административным истцом решения ИФНС России по г. Домодедово Московской области в вышестоящий налоговый орган, что послужило законным основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора административным истцом, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ влечет за собой оставление административного искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи