Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33а-16007/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а С.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению С.В. ***а к ФМС России, УФМС России по г. Москве о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным; об обязании произвести замену паспорта и выдать паспорт в соответствии с требованиями закона, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

С.В. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности оспариваемого решения мотивировал тем, что при отбывании административным истцом наказания в исправительном учреждении была произведена замена паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста. Однако, удостоверяющий личность документ, по мнению административного истца выдан с нарушением требований действующего законодательства, он не соответствует установленному образцу, содержит недостоверные сведения и потому является недействительным. Обращения истца о замене паспорта были оставлены без внимания, в связи с чем С.В. *** просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Басманного районного суда от 18 февраля 2016 года постановлено: в удовлетворении С.В. ***а отказать.

В апелляционной жалобе С.В. ***а, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.В. ***а по доверенности К.Ю. Гоголев просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что *** Сергей Викторович, 10 апреля 1965 года рождения, уроженец города Москвы является гражданином Российской Федерации.

В период с 24 октября 2006 года по 23 мая 2014 года С.В. *** отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. При поступлении в исправительное учреждение у С.В. ***а временно был изъят паспорт гражданина РФ, выданный 5 мая 2001 года ОВД "Люблино" города Москвы.

В период отбывания наказания С.В. ***ым произведена замена паспорта в связи с достижением 45 - летнего возраста, и 15 февраля 2013 года Отделением УФМС России по Рязанской области С.В. ***у выдан паспорт серии ***.

В июне 2015 года С.В. *** обратился в ОУФМС России по г. Москве по району Косино - Ухтомский с заявлением о замене выданного 15 февраля 2013 года паспорта,

В ответе от 3 июля 2015 года ОУФМС России по г. Москве по району Косино - Ухтомский истцу разъяснен порядок оформления и выдачи паспорта гражданина РФ, в частности С.В. ***у разъяснено о необходимости предоставления подлинника паспорта, подлежащего замене.

Кроме того, и.о. начальника УФМС России по г. Москве по району Косино - Ухтомский осуществлялся выезд по адресу фактического места жительства С.В. ***а (г. Москва, ул. Поселковая, д. 9) с целью установления фактов изложенных в заявлении, удостоверения личности по паспорту, а также с целью сверки тождественности фотографий представленных для замены паспорта. В ходе беседы С.В. ***у разъяснена необходимость представления полного пакета документов, в том числе и оригинала паспорта, подлежащего замене, однако С.В. *** сообщил, что оригинал паспорта сдать не может и обязуется сдать его позже, что подтверждается распиской административного истца (л.д. 131).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца со стороны УФМС России по г. Москве, в то же время суд указал на несоблюдение С.В. ***ым установленного действующим законодательством порядка обращения для предоставления государственной услуги по замене паспорта полного пакета документов для замены паспорта, предусмотренного п. 30 Административного регламента, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" предписано впредь до принятия соответствующего федерального закона ввести в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина РФ установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391.

Согласно п. 17 Административного регламента выдача (замена) паспорт производился ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

В соответствии с п. 30 Административного регламента при обращении по вопросу замены паспорта во всех случаях, установленных пунктом 2.2 Административного регламента, гражданин дополнительно к документам, предусмотренным пунктами 23 - 27 Административного регламента, представляет паспорт, подлежащий замене, и иные документы.

Как обоснованно указал суд, в нарушение п. 30 Административного регламента, административный истец не предоставил оригинал паспорта, что исключило возможность удовлетворения его требований о замене паспорта. При этом, действия УФМС России по г. Москве соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

При таком положении, право на обращение в территориальный орган Федеральной миграционной службы С.В. ***а реализовано, однако последним не исполнены требования предъявляемые нормами вышеприведенных законоположений по организации проведения процедуры замены паспорта, об осуществлении которой просит административный истец, в связи с чем его доводы о незаконности действий УФМС России по г. Москве, являются необоснованными.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Басманного районного суда от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи