Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33а-16027/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ООО "Срочный выкуп" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению В.Л. Карповича к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве А.Р. Ведзижеву об оспаривании постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества взыскателю

установила:

В.Л. Карпович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве А.Р. Ведзижеву, ссылаясь на нарушение своих прав должника в результате передачи его квартиры в рамках исполнительного производства правопреемнику взыскателя - ООО "Срочный выкуп".

Требования мотивированы тем, что в установленный законом срок взыскатель не выразил своего согласия на передачу имущества, что влечет прекращение ипотеки и, соответственно, позволяет оставить квартиру в собственности должника.

Кроме того, просил принять меры предварительной защиты в отношении квартиры * в доме * по ул. *** г. Москвы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года постановлено запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить регистрацию сделок с указанной квартирой.

В частной жалобе ООО "Срочный выкуп" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованного судебного акта.

Обеспечивая меры предварительной защиты, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 85 КАС РФ, в соответствии с которой по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Поскольку защита прав сторон административного производства будет невозможна в случае изменения отношений собственности, нормы КАС РФ предусматривают применение мер предварительной защиты по административному иску, которые и были приняты судом в отношении жилого помещения, которое являлось объектом отношений сторон исполнительного производства.

Доводы ООО "Срочный выкуп" о злоупотреблении правом со стороны В.Л. Карповича не могут быть приняты во внимание, так как меры предварительной защиты распространялись и на него как на собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи