Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33а-16062/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе В.Ф. Ломтева на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года по административному иску В.Ф. Ломтева к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействия), возбуждении уголовного дела, взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установила:

В.Ф. Ломтев обратился в суд с административным иском.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года в части требований о возбуждении уголовного дела и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказано в остальной части административный иск оставлен без движения.

В частной жалобе В.Ф. Ломтева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

Отказ в принятии требований, касающихся возбуждения уголовного дела и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ мотивировал тем, что первый вопрос в силу ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а второй - в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Нормы КАС РФ не допускают возможности проверки законности возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и, соответственно, согласно ст. 22 ГПК РФ защищаются в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части оставление административного иска без движения суд обосновал с необходимостью выполнения В.Ф. Ломтевым требований ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в соответствии с которыми, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;

7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Этим законоположениям административный иск не соответствует, так как в связи с отказом в принятии к рассмотрению ряда заявленных В.Ф. Ломтевым требований, не ясно, в чем состоит содержание его требований к административному ответчику в остальной части, какую обязанность он просит в связи с этим возложить на Генеральную прокуратуру РФ.

Доводы частной жалобы приведённых выше норм процессуального права и установленных обстоятельств не учитывают, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи