Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33а-16069/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре С.Ю. Сундуй, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по частной жалобе ***а Алексея Сергеевича на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению А.С. ***а к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о признании действий по привлечению к административной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым производство по делу прекращено,

установила:

А.С. *** обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года производство по делу по указанному исковому заявлению А.С. ***а прекращено в связи с наличием в поданном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе административный истец А.С. *** просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании А.С. *** и его представитель по доверенности К.Ю. Репин доводы жалобы поддержали.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры г. Москвы по доверенности Э.Е. Морозова просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, А.С. *** обратился с административным исковым заявлением о признании действий по его привлечению к административной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что, несмотря на наличие у него уведомления о включении автомобиля в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы, ГКУ "АМПП" привлекает его к административной ответственности в соответствии с положениями КоАП РФ за нарушение правил парковки, что административный истец находит незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Анализируя доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о необходимости рассмотрения иска А.С. ***а в ином порядке, поскольку из поданного искового заявления видно, что А.С. *** оспаривает законность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение по существу правильным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи