Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33а-16114/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н,

Судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД) Шукшиной Е.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено: обязать ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы выполнить необходимые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе у дома N149 по Дмитровскому шоссе г.Москвы, а именно: установить над проезжей частью дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" повышенной информативности. В иске Прокурора Северного административного округа г.Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы об обязании выполнить определенные действия отказать.

установила:

Прокурор Северного административного округа города Москвы обратился в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы об обязании выполнить определенные действия. После уточнения требований, просил обязать ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст. (в редакции от 09 декабря 2013 года) выполнить необходимые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на пешеходном переходе у дома N149 по Дмитровскому шоссе, а именно: установить над проезжей частью дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" повышенной информативности.

В обоснование своих исковых требований прокурор САО г. Москвы указал, что прокуратурой округа изучены материалы, представленные ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г .Москве по вопросу обеспечения безопасности движения пешеходов на пешеходном переходе у дома N149 по Дмитровскому шоссе г. Москвы.

По информации ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по результатам картографического анализа дорожно-транспортных происшествий на территории Северного административного округа г.Москвы установлено место концентрации ДТП по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 149. По указанному адресу обустроен пешеходный переход, не оборудованный дорожными знаками 5.19.1 "Пешеходный переход" повышенной информативности над проезжей частью, что отрицательно влияет на безопасность движения пешеходов. Указанные дорожные знаки и светофоры при строительстве данного объекта предусмотрены не были.

В соответствии с изменениями в п.5.6.24 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехурегулирования от 15.12.2004 года N120-ст. (в редакции от 09.12.2013 года), на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "Пешеходный переход" дублируют над проезжей частью.

Определение и реализация технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения, а также установке новых ТСОДД по заявкам городских и федеральных организаций возложено на ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N438-ПП от 14 июня 2005 года "О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в городе Москве". Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в соответствии с пп. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 Постановления Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N32-ПП (в редакции от 23 апреля 2015 года) утверждает государственное задание государственным бюджетным учреждениям, выполняет функции учредителя государственного учреждения, государственного унитарного предприятия города Москвы.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД) Шукшиной Е.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ ЦОДД по доверенности ** Е.С., представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по доверенности ** Л.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статьям 1, 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что согласно информации ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, предоставленной прокурору Северного административного округа г. Москвы, по результатам картографического анализа дорожно-транспортных происшествий на территории Северного административного округа г. Москвы установлено место концентрации ДТП по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 149. В 2014 году по указанному адресу произошло 6 ДТП (3 столкновения, 1 наезд на пешехода, 1 опрокидывание, 1 наезд на стоящее транспортное средство), в которых пострадало 8 человек (из них 2 пешехода). В январе 2015 года произошло 1 ДТП (наезд на пешеходов), в которых пострадал 1 человек. В ходе проведенного ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обследования состояния улично-дорожной сети установлено, что по указанному адресу обустроен пешеходный переход, не оборудованный дорожными знаками 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью, что отрицательно влияет на безопасность движения пешеходов (акт выявленных недостатков л.д.7-12). Указанные дорожные знаки и светофоры при строительстве объекта предусмотрены не были.

В соответствии с изменениями в п.5.6.24 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехурегулирования от 15.12.2004 года N120-ст. (в редакции от 09.12.2013 года), знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "Пешеходный переход" дублируют над проезжей частью. Знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.

Аналогичные положения содержатся в п.5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).

Определение и реализация технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения, а также установке новых ТСОДЦ по заявкам городских и федеральных организаций возложено на ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N438-ПП от 14 июня 2005 года "О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в городе Москве" (л.д.5-6).

24 февраля 2015 года в адрес ГКУ ЦОДД поступило обращение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о рассмотрении возможности обустройства в 2015 году на существующих пешеходных переходах дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с требованиями ГОСТ, в том числе, по адресу: Дмитровское шоссе, д. 149, на которое ответчиком был дан ответ, что в связи с отсутствием финансирования мероприятия по проведению указанных работ в 2015 году не будут реализованы.

Разрешая требования, суд пришел к правильному к выводу, что требования истца об обязании ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы выполнить необходимые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на пешеходном переходе у дома N149 по Дмитровскому шоссе, а именно: установить над проезжей частью дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" повышенной информативности, подлежат удовлетворению, поскольку пешеходный переход обустроен на дороге с двусторонним движением с тремя полосами для движения в данном направлении, не оборудован дорожными знаками 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью, что отрицательно влияет на безопасность движения и пешеходов; установка таких знаков в ходит в обязанность ответчика, непринятие ответчиком мер по установке дорожного знака повышенной информативности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц и не обеспечивает безопасность дорожного движения на данном участке дороги.

Судом отклонены требования истца об обязании Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы выполнить определенные действия, поскольку Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы не наделен полномочиями осуществлять функции по обслуживанию, эксплуатации, установке и ремонту технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков).

Доводы жалобы о том, что ГКУ ЦОДД является государственным казенным учреждением, финансируемым за счёт средств государственного бюджета г. Москвы, таким образом, осуществление мероприятий, связанных с реализацией уставных полномочий возможно только посредством заключения государственных контрактов в результате осуществления конкурентных процедур в порядке, установленном Законом, являлись предметом проверки суда и им дана оценка.

Из материалов дела усматривается, что ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поставило в известность ответчика о недостатках и необходимости обустройства пешеходного перехода в феврале 2015 г. Однако меры обеспечивающие безопасность дорожного движения и пешеходов не были приняты своевременно. Мероприятия проведены фактически после заявления прокурором иска и принятия судом решения. Факт установки дорожного знака повышенной информативности в декабре 2015 г. не опровергает вывода суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: