Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33а-16118/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре П.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности адвоката ** Н.Н. в интересах административного истца Орипова Ж.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Орипова Жамшида Гайбулло угли о признании незаконным распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

установила:

Орипов Ж.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя Министра Юстиции Российской Федерации ** Р.Ф. от 28 апреля 2015 года N3161-рн, "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", вынесенного в отношении него.

В обоснование заявленных требований он указал, что на территории РФ он проживал единой семьей с гражданкой РФ ** О.Е., у них имеется общий ребенок - сын 20.08.2012 г. рождения, указанным распоряжением нарушаются его на уважение личной и семейной жизни, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он характеризуется положительно в различных сферах общественной жизни, его пребывание не угрожает общественному порядку, правам и интересам граждан РФ. До привлечения к уголовной ответственности законно находился в РФ, осуществлял трудовую деятельность, В преступлении за которое был осужден и отбывает наказание, признал свою вину и раскаялся. ** О.Е. имеет собственное жилье, которое готова предоставить ему для проживания, также он будет трудоустроен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца Орипова Ж.Г. по доверенности адвокат ** Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Орипов Жамшид Гайбулло угли, ** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2014 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 3161-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Орипова Ж.Г., на срок до 31 марта 2025 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение заместителя министра Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Орипова Ж.Г.. в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, должностным лицом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

Кроме того, выводы суда соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, согласно которой закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Таким образом, судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 и 7 части первой настоящей статьи, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных притуплений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у Министерства юстиции Российской Федерации имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Орипова Ж.Г., поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности Орипова Ж.Г., создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Суд проверил, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель Орипова Ж.Г. ссылается на то, что оспариваемое распоряжение не является оправданной и необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку он законно находился на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность, в соответствии с патентом, положительно характеризовался, имеет семью на территории РФ.

Судебная коллегия с данными доводами жалобы не соглашается, поскольку данные обстоятельства являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи