Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33а-16135/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу О.А. ***ой на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года, которым было отказано в принятии административного искового заявления О.А. ***ой к председателю судебного состава по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ В.В. ***у о признании незаконным бездействия должностного лица,

установила:

О.А. ***а обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе О.А. ***а просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска О.А. ***ой, судья исходил из того, что судья не является государственным или муниципальным служащим, действия судей не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства или в порядке КАС РФ, поскольку для их обжалования предусмотрен иной судебный порядок, изложенный в Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденный Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22 марта 2007 года, а также в Законе "О статусе судей в Российской Федерации".

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец обжалует действия председателя судебного состава по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ В.В. ***а.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи.

Согласно ч. 1 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи