Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33а-16136/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя В.А. ***а о доверенности Е.А. ***а на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Е.А. ***а к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) об оспаривании проекта межевания квартала, ограниченного улицей Островитянова, Профсоюзной улицей, улицей Теплый стан и восточной границей Тропаревского лесопарка,

установила:

Е.А. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

16 мая 2016 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Е.А. ***, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что В.А. ***ым заявление подано по правилам КАС РФ, тогда как в нем оспариваются требования земельно-правового характера, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Анализируя совокупность норм вышеизложенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья, исходя из содержания поданного в суд обращения, должен был квалифицировать его как административное исковое заявление, независимо от использования в нем ссылок на нормы Градостроительного кодекса РФ, поскольку такого рода требования подлежат рассмотрению в порядке регламентированном КАС РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 16 мая 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи