Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33а-16147/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а Сергея Александровича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению С.А. ***а о признании незаконным ответа должностного лица прокуратуры Брянской области от 15 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

С.А. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что при ознакомлении с материалами надзорного производства N 16-349-2012 в прокуратуре Брянской области обнаружил отсутствие электронного паспорта заявления Е.А. Т***а от 9.10.2012, в связи с чем он обратился с заявлением. Однако, 15.06.2015 начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Брянской области О.М. Петроченко подготовлен ответ, в котором не упоминается о месте нахождения указанного электронного паспорта.

Данное обстоятельство считает нарушением его прав, а также прав его поверенного В.В. Андросова, о котором упоминалось в электронном обращении Е.А. Т***а.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года постановлено: административное исковое заявление С.А. ***а к Прокуратуре Брянской области о признании незаконным решения, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.А. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.А. ***, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, 4.04.2015 С.А. *** обратился в прокуратуру Брянской области с заявлением об ознакомлении с материалом надзорного производства.

20.04.2015 административному истцу направлено письмо с сообщением о возможности ознакомления с надзорным производством.

Надзорное производство N 16-349-2012 выдано С.А. ***у для ознакомления 29.05.2015.

29.05.2015 С.А. *** направил в прокуратуру Брянской области претензию о предоставлении сведений по обращению Е.А. Т***а, не приобщенного к материалам надзорного производства, а также предоставления паспорта зарегистрированного обращения.

15.06.2015 начальник отдела прокуратуры Брянской области направил административному истцу ответ по поступившей претензии, разъяснив, что обращение Е.А. Т***а от 2012 года направлено в прокуратуру Володарского района г. Брянска для организации проверки, и далее обращение перенаправлено в УМВД по г. Брянску. Также административному истцу дан ответ о том, что надзорное производство не заводилось, и разъяснены срок и порядок обжалования ответа.

По результатам рассмотрения заявления С.А. *** извещен письменно, ответ административным истцом получен.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на законность действий должностных лиц прокуратуры.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 2.05.2006 N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из оспариваемого ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения С.А. ***а соблюдены. Ответ мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о пропуске срока обращения административного истца в суд, поскольку, действительно, о нарушении прав оспариваемым письмом С.А. ***у стало известно в июне 2015 года, а с административным исковым заявлением в суд он обратился 2.03.2016. Суд рассматривая ходатайство о восстановлении срока, обоснованно отклонил его, поскольку причины, названные для восстановления пропущенного срока, не являются уважительными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи