Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-16185/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре А.Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве ** В.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, по заявлению Ливинцовой Вероники Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве Яниной Елены Ивановны,

установила:

Административный истец Ливинцова Вероника Сергеевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве **.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N2 г. Абакана было принято судебное решение по ее иску о защите прав потребителя к НОЧУ СПО "Колледж "Универсалий" о взыскании денежных средств, которое 17 января 2014 года вступило в законную силу, в связи с чем, ею был получен исполнительный лист для предъявления ко взысканию. 09 апреля 2014 г. она повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве и представила исполнительный документ, однако никакие исполнительные действия не производились и 21 февраля 2015 г. получила по почте копию постановления от 08 августа 2014 г. об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано о ликвидации должника. Данное постановление истица считает незаконным, т.к. никаких данных о ликвидации должника ей не было представлено, в случае ликвидации должника исполнительный документ не был направлен в ликвидационную комиссию.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. исковые требования Ливинцовой В.С. удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве ** Е.И,, в связи с не направлением исполнительного документа в отношении должника Негосударственного образовательного частного учреждения среднего профессионального образования колледж "Универсалий" в ликвидационную комиссию (ликвидатору) НОЧУ СПО Колледж "Универсалий". Постановление об окончании исполнительного производства отменить.

Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Лефортовского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебными приставами-исполнителями принимались установленные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Административный истец Ливинцова Вероника Сергеевна, представитель Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле Лефортовский отдел УФССП по г. Москве, Управление ФССП по г. Москве в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия и постановление оспариваются. Суд разрешил вопрос о правах лиц не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Лефортовский ОСП УФССП по г. Москве, Управление ФССП России по г. Москве дать оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. 311, ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: