Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-16204/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу И.А. Шабанова на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016, которым возвращено административное исковое заявление И.А. Шабанова о признании незаконным бездействия руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ,

установила:

Административный истец И.А. Шабанов обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 5 февраля 2016 административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе И.А. Шабанова ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: не указано фамилия, имя и отчество должностного лица, чьи действия обжалуются И.А. Шабановым.

Данный вывод суда, судебная коллегия считает незаконным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

Как усматривается из материалов, И.А. Шабановым в качестве административных ответчиков указан не гражданин, а органы и их наименование: Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ. При указании этих данных, являющихся в силу п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ достаточными в смысле идентификации ответчика, у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата искового заявления, поэтому оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи