Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-16207/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу И.А. ***а на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление И.А. ***а о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,

установила:

И.А. *** обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года административное исковое заявление И.А. ***а оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 1 марта 2016 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе И.А. *** просил об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление И.А. ***а, судья исходил из того, что в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, указанное определение суда об оставлении административного искового заявления без движения получено И.А. ***ым только 4.03.2016 года, то есть после срока для исправления недостатков до 1.03.2016 (л.д.12). В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не предоставлена И.А. ***у возможность для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.

Кроме того, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения не указано, какие недостатки требуется устранить административному истцу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи