Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-16209/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу И.А. ***а на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016, которым административное исковое заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 26 декабря 2015 возвращено

установила:

И.А. *** обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 административное исковое заявление И.А. ***а оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 1 марта 2016 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено подателю в связи с изменением первоначально заявленных в административном исковом заявлении требований.

В частной жалобе И.А. ***а просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление И.А. ***а, судья исходил из того, что И.А. ***ым исправлены недостатки, но при этом изменены требования административного искового заявления.

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2016 года И.А. ***ым в адрес суда направлено административное исковое заявление, с учетом исправлений, соответствующее требованиям ст.ст. 125 - 126 КАС РФ, в связи с чем основания для возвращения административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

При этом, указание суда на изменение административным истцом требований, изложенных в исправленном административном иске, не являлось основанием для его возвращения административному истцу.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы и направления материала для рассмотрения в районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи