Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33а-16243/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарёва,

рассмотрев по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе ***а О.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению об оспаривании действий Генеральной прокуратуры РФ, Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

установила:

О.Н. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года постановлено оспариваемое определение о прекращении производства по делу в части требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, об отмене которого как незаконного просит О.Н. *** по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Прекращая производство по делу в части требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не КАС РФ.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела и неверно применил нормы процессуального права,

Как следует из административного искового заявления, О.Н. *** не заявлял требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в части требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи