Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33а-16253/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца Одай С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по делу по административному иску Одай С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать право собственности, которым в удовлетворении административного иска отказано,

установила:

Одай С.В. обратился в суд с указанным выше заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества полагая незаконным отказ произвести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _ .

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации права собственности документы о формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, которые предоставлены административным истцом.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит административный истец Одай С.В.

В заседании судебной коллегии административный истец Одай С.В. и его представитель по доверенности И_ Б.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Одай С.В. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _ .

В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, свидетельство о собственности на нежилое помещение площадью 53,7 кв.м. в доме по адресу _; данные государственного кадастра недвижимости с отображением спорного земельного участка на карте, где указано разрешенное использование земельного участка: на период сноса строения и реконструкции сохраняемого объекта в_; постановление Правительства Москвы от 15 декабря 1998 года N952 "О признании жилого дома N_ аварийным в связи с угрозой обвала (обрушения)".

Письмом от _ г. N_ регистрирующим органом было отказано в регистрации права общей долевой собственности на основании абз. 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из оспариваемого отказа, основанием для его принятия послужило то, что земельный участок на котором ранее располагался жилой дом не сформирован и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об общем имуществе в доме по адресу_. исключает возможность государственной регистрации права общей собственности Одай С.В. на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, осуществляемого органами государственной власти или органами местного самоуправления.

На основании п. 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (здание, сооружение, земельный участок и т.п.), кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

При этом, из содержания пунктов 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также при системном толковании нормы ст. 36 Жилищного кодекса РФ, следует, что вопрос о переходе к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, можно решать только после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого самим многоквартирным домом а также участком земли, необходимой для его использования с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Одновременно, административным истцом представлены данные государственного кадастра недвижимости с отображением спорного земельного участка на карте, где указано разрешенное использование земельного участка: на период сноса строения и реконструкции сохраняемого объекта во _ (л.д. 37-40).

Таким образом, доказательств проведения кадастровых работ и формирования земельного участка для целей, установленных п. 1, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", административным истцом не представлено.

Тот факт, что государственный кадастровый учет земельного участка не проведен не опровергнут.

Доводы административного истца о том, что для признания его права общей долевой собственности на земельный участок на котором был расположен снесенный жилой дом, не требуется каких-либо разрешительных актов органов государственной власти, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Дугенец Е.Ю., Минина В.П. и Плеханова Е.А." переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Действующим земельным законодательством предусмотрено, что для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому законодатель связывает переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с видом разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома" сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Кадастровые выписки, на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе, указывая на то, что земельным участкам присвоены кадастровые номера (л.д. 68, 73), не относятся к рассматриваемому земельному участку, поскольку имеют иные адресные ориентиры.

Доказательства обращения заявителя, иного собственника помещений в жилом доме в компетентный государственный орган города Москвы за формированием земельного участка под многоквартирный жилым домом в материалы дела также не было представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: