Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33а-16278/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N*** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N***.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

на основании договора купли-продажи от дата за фио на праве собственности была зарегистрирована доля в праве на жилое помещение, общей площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, которому присвоен кадастровый (условный) номер ***.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N*** принадлежащее фио жилое помещение по адресу: адрес было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве офиса.

дата Департамент городского имущества адрес издал распоряжение N*** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N*** и отменил пункт 7 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего фио жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.

фио обратился в суд с административным иском об оспаривании приведенного распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N11185, поскольку оно не мотивировано и не основано на нормах права, нарушает права административного истца как собственника данного помещения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в оспариваемом распоряжении основанием для его принятия послужило нарушение порядка принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое в части не предоставления документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию передачи части общего имущества дома для организации работ по переустройству и перепланировке помещений, а также обращения собственников многоквартирного дома с жалобами.

Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Данные законоположения, призваны - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме и поэтому административным ответчиком было принято решение об отмене ранее изданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда распоряжения от дата N*** в части перевода принадлежащего административному истцу жилого помещения по адресу: адрес в нежилое помещение.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителю, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права фио не было представлено решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.

Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено изменение архитектурного облика многоквартирного дома, устройство входной группы, демонтаж подоконной зоны с установкой дверного блока, устройство двух наружных тамбуров, площадки и лестницы, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия оспариваемого распоряжения является ошибочным и в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не проверен.

Что касается вопроса о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, то судебная коллегия полагает необходимым заметить следующее.

Систему органов исполнительной власти адрес образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти адрес. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти адрес являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти адрес, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для адрес областях деятельности (статья 3 Закона адрес от дата N65 "О Правительстве Москвы").

В Перечень органов исполнительной власти адрес, утвержденный Указом Мэра Москвы от дата N44-УМ, входит Департамент городского имущества адрес.

Постановлением Правительства адрес от дата N99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества адрес (далее - Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

Департамент городского имущества адрес при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50-4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению Правительства адрес от дата N99-ПП, наделен правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти адрес либо территориальными органами исполнительной власти адрес (пункт 1 Положения).

На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава адрес, законов адрес, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).

С дата, согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от дата N99-ПП, Департамент городского имущества адрес является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики.

При таких данных реализация Департаментом городского имущества адрес своих полномочий в отношении отмены решения, принятого отраслевыми, функциональным органом исполнительной власти адрес соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена необходимостью дополнительной проверки обстоятельств перевода жилого помещения по адресу: адрес в нежилое помещение.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N*** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N***, поскольку права административного истца нельзя считать нарушенными при отсутствии бесспорных доказательств законности перевода жилого помещения в нежилое.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N*** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N***

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.