Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33а-16289/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а Ф.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Ф.Ф. ***а об удовлетворении требования МВД РФ по району проспект Вернадского о досрочном прекращении административного надзора, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Ф.Ф. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований представителя ***а Ф.Ф. к отделу МВД РФ по району проспект Вернадского о досрочном прекращении административного надзора, в отношении ***а Ф.Ф., *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ***, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, установленного на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2014 года, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неуведомлением Ф.Ф. ***а надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрением административного дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом дело было рассмотрено в отсутствие Ф.Ф. ***а с указанием о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

С выводами суда о надлежащем извещении административного истца судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции административного истца о дате и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Ф.Ф. *** 9.03.2016 ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в судебном заседании, назначенном на 10.03.2016 в его отсутствие, с указанием, что его интересы будет представлять адвокат В.А. Комлев (л.д. 32).

14.03.2016 адвокат В.А. Комлев подал в суд заявление о рассмотрении дела в судебном заседании 4.04.2016 без его участия, поскольку он представлять интересы Ф.Ф. ***а не будет.

Уведомление о назначении судебного заседания на 4.04.2016 (дата вынесения оспариваемого решения суда) получено Ф.Ф. ***ым 5.04.2016.

Вышеуказанными обстоятельствами подтверждается довод апелляционной жалобы Ф.Ф. ***а о его неизвещении и незаконном рассмотрении дела 4 апреля 2016 года в его отсутствие.

Таким образом, административный истец не был извещен о дате и времени судебного заседания, поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года отменить, административное дело направить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи