Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33а-16295/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, Е.Н. Неретиной, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Г.Н. Тимашевой на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по административному иску Г.Н. Тимашевой к судебному приставу-исполнителю Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве И.А. Шкильнюк, ООО "Экспорт-Сервис" об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и прекращении исполнительного производства

установила:

Г.Н. Тимашева обратилась в суд с указанным выше административным иском к Щукинскому ОСП УФССП России по г. Москве, ООО "Экспорт-Сервис", полагая, что исполнила решение суда о денежном взыскании.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.Н. Тимашевой ставится вопрос об отмене решения, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания

В заседании судебной коллегии Г.Н. Тимашева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве, ООО "Экспорт-Сервис" извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Г.Н. Тимашеву, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом требований ч. 3 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального права лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что в деле нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в п. 7 ст. 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 311, ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи