Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33а-16332/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ***а Александра Александровича на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым передано по подсудности дело по административному исковому заявлению А.А. ***а к Военному комиссариату Московской области, начальнику ОВК МО по г. Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району, ОВК МО по г. Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району об оспаривании бездействия и об обязании выдать военный билет в связи с достижением непризывного возраста,

установила:

А.А. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Военному комиссариату Московской области, начальнику ОВК МО по г. Пушкино Красноармейск и Пушкинскому району, ОВК МО по г. Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Московской области.

В частной жалобе А.А. *** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая материалы по административному иску А.А. ***а по подсудности в Пушкинский районный суд Московской области, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 24 КАС РФ административный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения органа и должностного лица данного органа, чьи действия обжалуются, а именно по адресу, относящемуся к юрисдикции Пушкинского районного суда Московской области.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Судья, вынося оспариваемое определение, руководствовался положениями ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава - исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту нахождения административного ответчика - военного комиссариата Московской области, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам административный истец зарегистрирован по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ***, при этом адрес, указанный в административном исковом заявлении: г. Москва, ***, адресом места жительства административного истца не является, поскольку является адресом местонахождения представителя административного истца.

Административный ответчик - ОВК МО по г. Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району расположен по адресу: Московская область, ***.

Административный ответчик Военный комиссариат Московской области расположен по адресу: г. Москва, ***. Однако, как верно отмечено судом, из существа представленного административного иска следует, что в данном случае, место нахождения государственного органа Военного комиссариата Московской области не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче административного иска А.А. ***а по подсудности в Пушкинский районный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи