Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33а-16333/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе В.В. Фёдоровой на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по административному иску Домодедовской таможни Московской области к В.В. Фёдоровой о взыскании таможенных платежей и пени

установила:

Домодедовская таможня Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к В.В. Фёдоровой, ссылаясь на то, что она не исполнила обязанность задекларировать ввезённые ею на территорию России для коммерческого использования ***.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года административный иск удовлетворён, с В.В. Фёдоровой в пользу Домодедовской таможни Московской области взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме *** р., пени в сумме *** р.; кроме того, постановлено взыскать с В.В. Фёдоровой в доход государства государственную пошлину в сумме *** р.

В апелляционной жалобе В.В. Фёдоровой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.В. Фёдорова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Домодедовской таможни Московской области О.С. Корчагина, по доверенности от 3 августа 2016 года, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав В.В. Фёдорову, представителя Домодедовской таможни Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Установлено, что 29 июня 2015 года В.В. Фёдорова, прибыв из *** в Москву, прошла через "зелёный коридор" международного зала аэропорта Домодедово, не заявив о наличии у неё *** из *** *** пробы в количестве *** наименования на сумму *** р., предназначенных для коммерческого использования.

На основании постановления судьи Домодедовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года В.В. Фёдорова была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения. Товары, изъятые в качестве предмета административного правонарушения, постановлено вернуть В.В. Фёдоровой после их таможенного оформления.

Однако требование Домодедовской таможни Московской области об уплате таможенных платежей и пени от 8 августа 2015 года, направленное В.В. Фёдоровой 7 августа 2015 года, В.В. Фёдоровой не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд пришёл к выводу о том, что требование об уплате таможенных платежей и пени является законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (п. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно подп. 1 п. 5 названной нормы права при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта: при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учёта тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров рассчитана Домодедовской таможней Московской области по правилам ст. 361 ТК ТС.

Кроме того, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 ТК ТС; части 1, 2, 4, 6, 10 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Таким образом, нарушение декларантом названных законоположений, в результате которых ювелирные изделия перемещаются через "зелёный коридор" как товары для личного пользования, без декларирования их как коммерческих товаров, позволяло таможенным органам квалифицировать действия В.В. Фёдоровой как незаконный ввоз товаров на территорию России и в соответствии с требованиями ст. 99, 131, 98, 122 ТК ТС провести таможенную проверку, по результатам которой выставить требование об уплате таможенных платежей и пени.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о том, что приведённые законоположения применены неверно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания таможенного сбора в сумме *** р. судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 70 ТК ТС таможенные сборы относятся к таможенным платежам.

Пунктом 4 ст. 71 ТК ТС определено, что плательщики таможенных сборов, сроки уплаты таможенных сборов, порядок их исчисления, уплаты, возврата (зачета) и взыскания, а также случаи, когда таможенные сборы не подлежат уплате, определяются настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" плательщиками таможенных сборов за таможенные операции и таможенных сборов за таможенное сопровождение являются лица, указанные в статье 114 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 114 указанного Закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Следовательно, применительно к приведённым законоположениям неисполнение В.В. Фёдоровой обязанности по таможенному декларированию товара не освобождает её ни от уплаты таможенных пошлин, ни от уплаты таможенного сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент В.В. Фёдорова подготавливает документы для помещения товара под процедуру реэкспорта, также не ставят под сомнение выводы суда, так как обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названными выше нормами материального права возникли у неё ранее. На день выявления таможенного правонарушения.

Согласно ст. 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Однако предметом спора по настоящему делу реэкспорт не является.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания таможенных платежей и пени административным истцом исполнена, правильность расчёта сумм подтверждена, срок обращения таможенного органа в суд соблюдён, Домодедовской таможней Московской области представлены доказательства, подтверждающие её полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи