Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33а-16340/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе П.А. Салкуцана и его представителя Н.В. Лазаревой-Пацкой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года по административному иску П.А. Салкуцана к ОУФМС России по г. Москвы в ВАО, УФМС России по г. Москве об оспаривании решения о признании не приобретшим гражданства России и необоснованном документировании паспортом гражданина РФ

установила:

П.А. Салкуцан обратился в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, полагая, что названное решение нарушает его права.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе П.А. Салкуцана и его представителя Н.В. Лазаревой-Пацкой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии П.А. Салкуцан и его представитель С.В. Марченко, по доверенности от 14 декабря 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве, представителя ОУФМС России по г. Москвы в ВАО, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, включая приобщённые в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ дополнительно представленные П.А. Салкуцаном документы - характеристики с места работы, благодарственное письмо от 1 июля 2016 года Первого заместителя Председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи В.Е. Деньгина, выслушав П.А. Салкуцана, его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением начальника УФМС России по г. Москве от 28 сентября 2015 года постановлено, что П.А. Салкуцан признан не приобретшим гражданство РФ в установленном законом порядке, а его паспорт гражданина РФ выданным в нарушение установленного законом порядка и объявлен в розыск.

Указанное решение было основано на результатах проверки обоснованности получения П.А. Салкуцаном паспорта гражданина РФ, в ходе которой органы миграционной власти пришли к заключению, что П.А. Салкуцан получил паспорт гражданина России 30 июня 2002 года в ОВД *** района *** области в нарушение требований п. 14.4 Приказа МВД России N 605 от 15 сентября 1997 года "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", в соответствии с которым для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Представление П.А. Салкуцаном таких документов требовалось, так как по месту жительства на территории Российской Федерации он был впервые зарегистрирован только 12 августа 2002 года.

Ранее П.А. Салкуцан был документирован паспортом гражданина СССР, выданным ему 29 июня 1996 года ОВД *** района *** ССР.

В период с апреля 1996 года по 31 декабря 1998 года П.А. Салкуцан проходил службу в армии *** (л. д. 74).

Согласно рапорту начальника отдела паспортной работы и регистрационного учёта населения УФМС России по г. Москве С.В. Гипиревой от 21 января 2015 года, на рассмотрение поступило заявление *** в отношении её *** П.А. Салкуцана, в котором она заявляет, что последний имеет другую фамилию (***), был документирован паспортом на фамилию Салкуцан, опасаясь разоблачения в 2004 году обращался в ОВД по району *** г. Москвы для подачи документов по утере паспорта гражданина РФ и 12 апреля 2004 года был документирован паспортом гражданина РФ.

Копия указанного паспорта представлена в дело (л. д. 116) вместе с другими материалами проверки, включая копию трудовой книжки П.А. Салкуцана (л. д. 142-143), в которой отсутствуют сведения о его работе на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд признал решение, действия (бездействия) УФМС России по г. Москве, ОУ УФМС России по г. Москвы в ВАО законными и обоснованными.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 1994 года N2007 было установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации считались бывшие граждане РСФСР, возвратившиеся на жительство в Россию до вступления в силу указанного Закона (6 февраля 1992 года), не имевшие подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающие проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о российском гражданстве производилось при их личном волеизъявлении.

Вместе с тем п. "г" ст. 18 Закона РСФСР от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве РСФСР" устанавливалось, что в порядке регистрации гражданство РСФСР приобретают граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР.

Статьёй 1 Федерального закона от 6 февраля 1995 года N 13-ФЗ "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" срок заявления о желании указанных категорий лиц приобрести гражданство Российской Федерации был продлён до 31 декабря 2000 года.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ Закон РСФСР от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве РСФСР" признан утратившим силу с 1 июля 2002 года.

Согласно п. "а" ст. 5 ФЗ от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 13, статьи 32 того же Закона установлен заявительный порядок оформления приобретения гражданства РФ.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (в дальнейшем - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:

сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт);

сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);

основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдаётся соответствующий документ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 8 июля 1997 г. Постановление N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Настоящий нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 28, 14.07.1997 и "Российской газете" N 135, 16.07.1997.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Норма пункта 7 Постановления Правительства РФ предметом своего регулирования имеет отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, т.е. распространяются на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивает вопросы гражданства. Изъятие такого паспорта само по себе не влечёт лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.

Предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства РФ основания изъятия паспорта: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление на утраченном (похищенном) бланке охватываются понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта).

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющие значение для дела, поскольку они сводятся к отсутствию правовых оснований для прекращения гражданства РФ, в то время как предметом оспариваемого решения, принятого административным ответчиком, являлось признание паспорта выданным с нарушением установленного порядка, а потому не имеющем юридической силы документом, подтверждающим приобретение П.А. Салкуцаном гражданства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А. Салкуцан в прошлом состоял в гражданстве ***, не опровергают выводов суда в решении.

Более того, данный факт никем не оспаривается.

Вместе с тем в апелляционной жалобе нет указаний на обстоятельства, свидетельствующие об основаниях приобретения П.А. Салкуцаном гражданства Российской Федерации, в частности о проживании его на территории России на день вступления в силу Закона о гражданстве Российской Федерации, о приобретении гражданства в порядке регистрации, об обращении с заявлением о принятии гражданства России.

При таком положении судебная коллегия полагает надуманными доводы апелляционной жалобы, в которых заявители называют решение суда "безграмотным".

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, П.А. Салкуцан не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи