Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33а-16400/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе ***а О.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года, которым административное исковое заявление О.В. ***а, оставлено без движения,

установила:

О.В. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

4 мая 2016 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит О.В. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд вынес определение об оставлении без движения административного искового заявления, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С данным выводом не согласна судебная коллегия.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 4 мая 2016 года исковое заявление оставлено без движения до 6 июня 2016 года, до устранения недостатков указанных в определении суда.

13 апреля 2016 года в адрес суда вместе с административным иском поступило ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. В ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины, истец ссылается на тяжелое материальное положение.

Судом данное ходатайство об освобождении истца от уплаты госпошлины не разрешено, выводы суда по данному вопросу отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления О.В. ***а к производству суда, суду необходимо разрешить указанное ходатайство О.В. ***а.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года отменить. Направить материал в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления О.В. ***а к производству суда.

Председательствующий

Судьи