Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33а-16408/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре П.К. Клочкове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе А.С. Гюрджяна на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по административному иску А.С. Гюрджяна к ФБГУ "ФКП Росреестра" по г. Москве о признании действий по рассмотрению обращения незаконными, восстановлении нарушенного права

установила:

А.С. Гюрджян обратился в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФБГУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, полагая, что его обращение, связанное с предоставлением сведений государственного кадастра недвижимости, не было рассмотрено по существу.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года постановлено: обязать ФБГУ "ФКП Росреестра" по г. Москве устранить несоответствие, имеющееся в регистрационных документах.

Дополнительным решением того же суда от 13 апреля 2016 года постановлено: признать незаконными действия ФБГУ "ФКП Росреестра" по г, Москве по предоставлению недостоверного сведения государственного кадастра недвижимости о несуществующем здании по адресу: *** в виде поддельного кадастрового паспорта объекта недвижимости с ложными: номером ***, датой от 19 июля 2013 года первичной выдачи, являющейся датой выдачи его копии по запросу Гюрджян А.С., не соответствующими действительности и обязать ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве, отказав в установленном порядке Гюрджяну А.С. в предоставлении сведения государственного кадастра недвижимости, в связи с отсутствием в своде его сведений данных об объекте недвижимости - здания по адресу; *** площадью 145,7 кв. м.

В апелляционной жалобе А.С. Гюрджяна ставится вопрос об изменении решения и принятии нового решения.

Дополнительное решение А.С. Гюрджян не обжалует

В заседании судебной коллегии А.С. Гюрджян доводы апелляционной жалобы поддержал с учётом уточнений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФБГУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав А.С. Гюрджяна, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15 июля 2013 года А.С. Гюрджян обратился в ФБГУ "ФКП Росреестра" по г. Москве с заявлением о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении указанного им недвижимого имущества, в ответ на которое получил кадастровый паспорт от 19 июля 2013 года.

Рассматривая административный иск и принимая решение о его удовлетворении, суд исходил из того, что указанный кадастровый паспорт не учитывает наличие двух планов помещений.

Данный вывод, постановленный судом применительно к ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе А.С. Гюрджян полагает, что желает иметь один судебный акт об удовлетворении его требований.

Между тем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что суд лишён был возможности в соответствии со ст. 183 КАС РФ вынести дополнительное решение.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи