Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33а-16425/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе Л.Ф. Кошура, А.Н. Мотузко на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года об отказе в принятии административного иска Л.Ф. Кошура, А.Н. Мотузко к руководителю МФЦ Рязанского района г. Москвы, главе управы Рязанского района г. Москвы на бездействие должностных лиц

установила:

Л.Ф. Кошура, А.Н. Мотузко обратились в суд с указанным выше административным иском, полагая, что МФЦ Рязанского района г. Москвы необоснованно не выдаёт им акт о погашении задолженности по коммунальным платежам, с попустительства управы Рязанского района г. Москвы укрываются полученные от них в счёт коммунальных платежей денежные суммы. Это, по их мнению, делает невозможным исполнение решения суда о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года в принятии административного иска отказано, поскольку спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ГПК РФ.

В частной жалобе Л.Ф. Кошура, А.Н. Мотузко ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Отказ в принятии административного иска, суд мотивировал наличием спора о праве.

Действительно, отношения, связанные с уплатой коммунальных платежей и предоставлением информации об оказанных коммунальных услугах, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Такие споры в силу ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Конкретных требований к управе Рязанского района г. Москвы Л.Ф. Кошура, А.Н. Мотузко не заявлено, как и не поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда о взыскании коммунальных платежей.

Изложенное в частной жалобе не оспаривается.

Доводы частной жалобы о том, что управляющая организация, по утверждениям Л.Ф. Кошура и А.Н. Мотузко, совершает преступление, не свидетельствуют о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи