Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33а-18147/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., при секретаре Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,

административное дело по апелляционной жалобе Мартьянова А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года по делу по административному иску Мартьянова Алексея Владимировича к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (в дальнейшем - Росреестр) о признании действий незаконными,

установила:

Мартьянов А.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру, полагая незаконным направление его обращения от 20 июня 2013 г. о предоставлении ему информации об основаниях государственной регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: Москва, Кутузовский проспект д. 26 к.1 кв. 142 в Управление Росреестра по г. Москве.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мартьянова А.В. ставится вопрос об отмене решения.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г. истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционной обжалование решения суда.

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседании судебной коллегии административный истец Мартьянов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявил.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Артемова Р.С. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналог которых усматривается в ст. 12, ст. 56, ст. 249 ГПК РФ, действовавших на момент разрешения дела в первой инстанции, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20 июня 2013 года Мартьянов А.В. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с жалобой, в которой указал, что неоднократно извещал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о том, что до настоящего времени между ним, как продавцом 13/30 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 26, корп. 1, кв. 142 и покупателем Бородько А.В. до настоящего времени не подписан акт приема-передачи вышеуказанной доли квартиры, в связи с чем просил воздержаться от осуществления любых регистрационных действий с данным объектом недвижимости. Однако 7 мая 2013 года заявитель получил на руки выписку из ЕГРП в которой собственником вышеуказанного имущества с 15 марта 2013 года является Дрозд Н.С., в связи с чем заявитель просил сообщить, на основании чего была произведена соответствующая государственная регистрация права собственности при том, что доля в 13/30 заявителем не была передана А.В. Бородько (л.д. 58-59).

24 июня 2013 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в ответ на обращение Мартьянова А.В., письмом N 14-03148/13 сообщила заявителю, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное обращение направлено в Управление Росреестра по Москве для рассмотрения по существу (л.д. 60).

22 июля 2013 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направило ответ на обращение Мартьянова А.В., поступившее в Управление Росреестра 26 июня 2013 года, в котором указало, что обращения заявителя, поступившие в 2012 году были учтены Управлением в рамках действующего законодательства. Однако они не могут являться самостоятельным основанием для приостановления или отказа в совершении регистрационных действий. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (л.д. 70-71).

Разрешая требования по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обращение Мартьянова А.В. правильно и в срок рассмотрены компетентными должностными лицами, направление обращения от 20 июня 2013 г. в Управление Росреестра по г. Москве является правомерным, поскольку Управление Росрееста по г. Москве является территориальным органом через которое осуществляет свою деятельность Росреестр и в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. В ходе рассмотрения дела не было установлено совершения ответчиком действий, в результате которых были бы нарушены права и свободы истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение фактов полноты и своевременности рассмотрения должностными лицами Росреестра и Управления Росреестра по г. Москве обращения Мартьянова А.В.

Установленные выше обстоятельства доводами апелляционной жалобы не опровергнуты и свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395, территориальным органом в сфере государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации является Управление Росреестра по субъекту (субъектам) Российской Федерации. Управление реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. (п. 7.1.1), организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 7.14).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение не могло быть переадресовано в Управление Росреестра по г. Москве, поскольку ранее Мартьянов А.В. неоднократно обращался в территориальный орган, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана оценка. Кроме того из текста обращения не следует, что им обжалуются действия территориального органа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дела в отсутствие истца, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований. Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено судом на 16 октября 2014 г. в 11 час. о чем истец был извещен. 13 октября 2014 г. истцом в суд была направлена телеграмма в которой содержалось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом его за пределы РФ. Данное ходатайство, как следует из протокола судебного заседания от 16.10.2014 г., рассмотрено и отклонено судом, суд не признал причину неявки уважительной, т.к. указанные сведения не были подтверждены, что в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившейся стороны.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи