Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33а-20618/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В., представителя ООО "*******." по доверенности *******а Н.Н. на решение Московского городского суда от 31 марта 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******." (далее по тексту - ООО "*******.") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 19 032 кв.м, расположенного по адресу: *******, а также расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером *******, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 321 455 287 рублей; установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 732 269 184 рублей. Применить новую кадастровую стоимость земельного участка и здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года, мотивировав требования тем, что является арендатором указанного земельного участка и собственником расположенного на нем здания, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика арендной платы, а несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налоговых платежей, поскольку размер арендной платы и налоговых платежей исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Представители административного истца ООО "*******." - ******* Н.Н., ******* Е.А., *******а В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленное требование. Выразили несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, ходатайствовали о проведении повторной судебной экспертизы.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 659 229 000 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 1 514 608 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания считать 07 сентября 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.

ООО "*******.", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*******." - *******а Н.Н., *******ой В.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "*******." на основании договора аренды от 7 сентября 2010 года N ******* является арендатором земельного участка площадью 19 032 кв.м, с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года составила 791 957 109,84 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом также установлено, что ООО "*******." на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером *******, общей площадью 18 698,1 кв.м, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 858 265 793,06 руб., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и здания затрагивают права и обязанности ООО "*******." как плательщика арендной платы и налогоплательщика соответственно, Общество в порядке, установленном ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", 7 сентября 2015 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 22 сентября 2015 года Обществу было отказано в удовлетворении данного заявления по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ООО "*******." представило отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18 марта 2015 года N******* и отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 18 марта 2015 года N*******, выполненные ООО "*******" в которых рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 321 455 287 руб., рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 732 269 184 руб.

Согласно положительным экспертным заключениям от 25 апреля 2015 года N******* и N*******, подготовленным некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "*******", отчеты N*******, N ******* соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанные отчеты об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенных величин рыночной стоимости объектов оценки, ввиду несоответствия отчетов требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 15 февраля 2016 года по ходатайству представителя административного истца по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов оценки - земельного участка и нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года, проведение которой поручено экспертам ЗАО "*******"*******".

Согласно заключению экспертов ЗАО "*******"*******" от 9 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 659 229 000 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 1 514 608 000 руб.

Оценив заключение экспертов ЗАО "*******"*******" от 9 марта 2016 года, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установил по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 19032 кв.м, расположенного по адресу: *******и отдельно состоящего нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 18698,10 кв.м, расположенного по адресу: ******* в размере их рыночной стоимости 659 229 000 руб. и 1 514 608 000 руб. соответственно.

Оценив представленные доказательства, с учетом мнения, допрошенных в суде первой инстанции экспертов ЗАО "*******"*******" *******ой Т.Р. и *******ой Т.Ю., суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов оценки: земельного участка, с кадастровым номером ******* и отдельно состоящего нежилого здания с кадастровым номером *******, должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы экспертов ЗАО "*******"*******" от 9 марта 2016 года.

Также суд при разрешении спора указал, что поскольку требования ООО "*******." о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки заявлены в Комиссию 7 сентября 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером ******* и отдельно состоящего нежилого здания с кадастровым номером ******* в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований не доверять представленному заключению экспертов ЗАО "*******"*******" от 9 марта 2016 года у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов оценки. Экспертами ЗАО "*******"*******" *******ой Т.Р., *******ой Т.Ю. в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки - земельного участка с кадастровым номером ******* и отдельно состоящего нежилого здания с кадастровым номером *******. Эксперты ЗАО "*******"*******" были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования, имеет соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы заключения экспертов ЗАО "*******"*******" от 9 марта 2016 года. Судебные эксперты ЗАО "*******"*******" *******а Т.Р. и *******а Т.Ю. в суде первой инстанции были допрошены и им даны пояснения по выводам, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, которые содержат подробные, обоснованные и исчерпывающие ответы на замечания лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для проведения повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Что касается иных доводов апелляционных жалоб, то они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В., представителя ООО "*******." по доверенности *******а Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи