Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33а-20621/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 16 марта 2016 года,

установила:

Акционерное общество "******" (далее по тексту - АО "******") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 10215 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 101697532,88 руб. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 211617310,95 руб. по состоянию на 1 января 2014 г. которая, по мнению административного истца, существенно завышена и не соответствует его рыночной цене, что нарушает его права, поскольку на него необоснованно возлагается дополнительное бремя расходов в виде уплаты земельного налога в повышенном размере. В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 10 215 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 177671000 руб., ссылаясь на заключению судебной оценочной экспертизы от 15 февраля 2016 г., проведенной экспертом ООО "******" ******ой Ю.М., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 177 671 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца АО "******" - ****** П.П. по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******ий Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили, копии заявления об уточнении исковых требований вручены ответчикам заблаговременно. Неявку указанных лиц, суд в силу ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ признал не препятствующей к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Акционерного общества "******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 177 671 000 рублей и определенной по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве - 10 апреля 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца АО "******" - ******а П.П., ******а А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО "******" является собственником земельного участка площадью 10215 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2011 г., о чем внесена соответствующая запись за N ******.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, в отношении земельного участка площадью 10215 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 211617310,95 руб.

АО "******" не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорило его в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 10 апреля 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 23 апреля 2015 г. N 51-1028/2015 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 12 февраля 2015 г. N ******, подготовленный оценщиком ООО "******", согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 101697532,88 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской организации оценщиков "Российское общество оценщиков" N ******от 2 марта 2015 г.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке от 12 февраля 2015 г. N ******, подготовленного оценщиком ООО "******", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В процессе исследования представленных сторонами доказательств у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности. По ходатайству административного истца определением суда от 11 сентября 2015 года на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО "******"******".

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 25 сентября 2015, подготовленному экспертами ЗАО "******"******" ******ой Т.Р. и ******ой Т.Ю.:

- отчет об оценке от 12 февраля 2015 г. N ******, подготовленный оценщиком ООО "******", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 10215 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 210 181 000 руб.

На данное заключение эксперта представителем административных ответчиков Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы были представлены письменные возражения, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, ссылаясь, в том числе на допущенные экспертами при проведении экспертизы нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 6 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о том, что при подготовке экспертного заключения эксперты использовали материалы и документы, полученные непосредственно от стороны административного истца, что ставит под сомнение объективность заключения экспертов ЗАО "******"******" от 25 сентября 2015 года, суд в соответствии с ч. 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства РФ определением от 2 ноября 2015 года назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "******" ******ой Ю.М.

Согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы N ******от 15 февраля 2016 года, отчет об оценке N ****** от 12 февраля 2015 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик; итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете N ****** от 12 февраля 2015 года, не подтверждается; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2014 года составила 177 671 000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 177 671 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обоснованных возражений на заключение повторной судебной оценочной экспертизы не представили.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы N ******от 15 февраля 2016 года, подготовленное экспертом ООО "******" ******ой Ю.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, его полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

На основании изложенного, суд посчитал возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 15 февраля 2016 года N ******в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворив требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 10215 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 177 671 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Поскольку датой обращения АО "******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 10 апреля 2015 г., то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд также указал, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебных оценочных экспертиз суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению от 15 февраля 2016 года N ******, подготовленному экспертом ООО "******" ******ой Ю.М, у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт ООО "******" ******а Ю.М. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: