Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33а-22213/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В., представителя ОАО "*******" - *******ой О.В. на решение Московского городского суда от 3 февраля 2016 года,

установила:

ОАО "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 63 943 330,94 руб., и с учетом изменения требований на основании части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 42 392 000 руб.

В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является собственником данного земельного участка; несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права Общества, являющегося плательщиком земельного налога, расчет которого осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца - *******а О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований, заявлял о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, полагал, что кадастровая стоимость земельного участка определена правильно и оснований для ее пересмотра не имеется.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве представлен письменный отзыв на иск, в котором административный ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований к филиалу, ссылаясь на то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение по спору об установлении кадастровой стоимости является основанием для внесения сведений о величине кадастровой стоимости, равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости и основания для судебного принуждения совершения таковых действий Учреждением отсутствуют.

Управление Росреестра по Москве возражений относительно административных исковых требований не представило.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Открытого акционерного общества "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 6 134 кв.м, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 42 392 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой обращения Открытого акционерного общества "*******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию - 28 апреля 2015 года в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Представитель ОАО "*******" - *******а О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок площадью 6 134 кв.м имеет адресные ориентиры: *******, поставлен на государственный кадастровый учет 1 июля 2007 года с присвоением ему кадастрового номера *******; относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под складские цели и гараж-стоянку дорожной техники.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам данного тура государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка была утверждена в размере 63 943 330,94 руб.

Указанный земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2014 года.

Оспаривая кадастровую стоимость, ОАО "*******" представило в суд отчет об оценке N *******от 13 марта 2015 года, составленный по заказу административного истца ООО "*******" (оценщик *******., член Общероссийской общественной организации "*******"), в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 43 738 209,65 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 23 марта 2015 года N *******, подготовленному Общероссийской общественной организацией "*******", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности Общероссийской общественной организации "*******".

С учетом доводов письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, представленного административным истцом отчета об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, а также при установлении по делу юридически значимого обстоятельства - величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судом по ходатайству административного истца определением суда от 5 октября 2015 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза,

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21 января 2016 года, представленному в материалы дела, эксперт *******. по результатам проведенных исследований и расчетов пришел к выводам о том, что отчет об оценке N *******от 13 марта 2015 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года составляла 42 392 000 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 21 января 2016 года, суд пришел к выводу о том, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности и квалификации.

Кроме того, эксперт *******., допрошенный в судебном заседании, полностью подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, полагал необоснованными возражения Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы относительно сделанных им выводов о величине рыночной стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворил административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, установив кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере - 42 392 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 года, указав, что установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд первой инстанции исходил из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке данного права заявителя, не оспоренного привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению от 21 января 2016 года, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Жегловым А.В., у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт *******. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца также не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В., представителя ОАО "*******" - *******ой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: