Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,
при секретаре Микаэлян К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 5 апреля 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 59 179 253 руб., ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка по договору долгосрочной аренды.
Согласно постановлению Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 103 524 804 руб., которая по мнению административного истца значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение размера арендной ставки арендной платы за пользование земельным участком.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, общество с ограниченной ответственностью "*******" просило установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 69 694 000 руб. на основании судебной экспертизы.
Представитель административного истца - *******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержали уточненные исковые требования.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований, заявил о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.
С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******в размере рыночной по состоянию на 1 января 2014 года удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******в размере 69 694 000 (шестьдесят девять миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 11 декабря 2015 г.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******.
Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве по состоянию на 01.01.2014 года. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составила 103 524 804 руб.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 11 декабря 2015 года. Решением Комиссии от 22 декабря 2015 года обществу было отказано в удовлетворении данного заявления по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, общество с ограниченной ответственностью "*******" представило в суд отчет N *******от 2 декабря 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 69 694 000 руб.
Согласно положительному экспертному заключению от 07.12.2015 года N325 Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация оценщиков "Международная Палата Оценщиков" Отчет N ******* от 2 декабря 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Право на обращение арендатора недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, подтверждено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (п. 6).
По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, административный истец как арендатор земельного участка вправе в силу вышеприведенных требований закона обратиться в суд с исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости соответствующей рыночной на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом, проверка достоверности установленной в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которое определением Московского городского суда от 3 марта 2016 года удовлетворено. Проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу *******"*******".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы закрытого акционерного общества *******"*******" от 18 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 69 694 000 рублей.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Исходя из того, что правильность заключения экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере 69 694 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным объектом оценки никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, поскольку несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, его рыночной стоимости нарушает права заявителя, как плательщика арендной платы, которая рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.