Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33а-22450/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 года,

установила:

Акционерное общество туристический гостиничный комплекс "******" (далее АО ТГК "******") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 15 257 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 500 766 124 руб., ссылаясь на то, что является арендатором указанного земельного участка по договору аренды от 18.07.2003 года. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 704 461 155,86 руб. Административный истец полагал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают обязанности по уплате арендной платы в завышенном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ******. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка установлена в размере 527 680 000 руб.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. просил в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, отказать.

Представители административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика и заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление акционерного общества туристический гостиничный комплекс "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 15 257 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу******в размере рыночной по состоянию на 01 января 2014 года удовлетворить. Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка площадью 15 257 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу******в размере 500 766 124 (пятьсот миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. Датой обращения акционерного общества туристический гостиничный комплекс "******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 24 декабря 2015 г. Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу****** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца - ******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что административный истец по договору аренды земельного участка от 18.07.2003 года N ******, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы является арендатором земельного участка площадью 15 257 кв.м, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровыми номерами ****** по состоянию на 01 января 2014 года составила 704 461 155,86 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 19 января 2016 года АО ТГК "******" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем АО ТГК "******" обратилось в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости АО ТГК "******" был представлен отчет N****** от 23 ноября 2015 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 500 766 124 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 16 декабря 2015 года, подготовленному Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, соответствует правилам ССО-РОО 2010; соответствует требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными; расчет стоимости - подтвержденным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в отчете об оценке N ****** от 23 ноября 2015 года величины рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Проверив представленный административным истцом отчет об оценке от 23 ноября 2015 года N****** на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки, установленная в указанном отчете по состоянию на 1 января 2014 года, не является произвольной, отчет соответствует требованиям, предусмотренным федеральными стандартами оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок земельных участков; в отчете приведены результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке, с учетом ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленный отчет об оценке N****** от 23 ноября 2015 года в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "******" ******ой Т.В. в размере 500 766 124 руб.

Учитывая, что доказательств опровергающих выводы изложенные в отчете об оценке по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, заинтересованными лицами представлено не было, суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с учётом всех существенных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участков, по существу оспаривает их потенциальную цену продажи, пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, а также право собственника земельного участка, как на определение его кадастровой стоимости, так и на установление арендной платы, судебной коллегией отклоняются, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта их уникальных характеристик. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права заявителя, являющегося арендатором спорного объекта, как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, а установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик спорного объекта оценки, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы о том, что Обществом не представлено доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Заключив договор аренды, заявитель (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения, также не влекут отмену решения, поскольку, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанного разъяснения прямо следует, что арендаторы муниципального имущества имеют право ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера, исчисляется арендная плата. Для арендаторов муниципального имущества такое право не ставится в зависимость от условий договора. В свою очередь, поскольку годовая арендная плата спорного объекта недвижимого имущества установлена Договором аренды в определенном, процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает права и обязанности арендатора, связанные с арендной платой.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: