Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-22820/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В., на решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 года,

установила:

Открытое акционерное общество "*******"*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 24 351 кв.м., расположенного по адресу: *******, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП по состоянию на 1 января 2014 года в размере 504 645 010,29 рублей. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 330 000 000 рублей. В обоснование своих требований ОАО "*******"*******" указал, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с проведённой в ходе судебного разбирательства судебной оценочной экспертизой, административный истец уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 383 767 340 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - *******., заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******., возражал против удовлетворения требований ОАО "*******"*******", считал, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих действительную рыночную стоимость земельного участка.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Открытого акционерного общества "*******"*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 24 351 кв.м., расположенного по адресу: *******, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 383 767 340 (триста восемьдесят три миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок) рублей.

Датой подачи заявления Открытого акционерного общества "*******"*******" о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 сентября 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 24 351 кв.м., расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО "*******"*******" является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 24 351 кв.м., расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *******от 15 мая 2012 года.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 504 645 010,29 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29 сентября 2015 года N *******отклонено заявление ОАО "*******"*******" от 14 сентября 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ОАО "*******"*******" представило в суд отчёт об оценке от 17 августа 2015 года N *******, составленный по заказу административного истца Обществом с ограниченной ответственностью "*******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 330 000 000 рублей.

На указанный отчёт получено положительное экспертное заключение от 18 августа 2015 года N *******, составленное экспертом Межрегиональной Саморегулируемой некоммерческой организацией - Некоммерческое партнерство "*******", согласно выводам которого в отчёте от 17 августа 2015 года N ******* расчёт стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с изложенной методикой определения стоимости. Приведённые в отчёте исходные данные и допущения достаточны для расчёта рыночной стоимости объекта оценки, достоверность представленных данных подтверждена ссылками на источники. Отчёт может быть использован для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 17 февраля 2016 года, по ходатайству представителя административного истца, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "НКЦ "*******" *******у М.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 4 марта 2016 года N *******отчёт от 17 августа 2015 года N ******* не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, установленная в отчёте рыночная стоимость земельного участка не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года определена экспертом в размере 383 767 340 рублей.

Поскольку достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы стороны не заявляли, то суд первой инстанции посчитал необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 24 351 кв.м., расположенного по адресу: *******, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 383 767 340 рублей.

При этом суд отклонил ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо, принимаемого судом, решения, указав, что кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Также суд указал, что поскольку ОАО "*******"*******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 14 сентября 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы от 4 марта 2016 года, у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт ******* М.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: