Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33а-23170/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя А.Ю. Веницковского - В.И. Зверева на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года о возвращении административного иска А.Ю. Веницковского к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права

установила:

А.Ю. Веницковский обратился в суд с указанным выше административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации имущества, находящегося на территории, не подсудной Симоновскому районному суду г. Москвы, на которой он также не проживает.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года административный иск возвращён А.Ю. Веницковскому, которому разъяснено право на обращение в Зеленоградский районный суд г. Москвы либо по месту жительства в Головинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представителя А.Ю. Веницковского - В.И. Зверева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Возвращая административный иск, суд правильно определил подсудность спора применительно к ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального закона административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом применительно к приведённым законоположениям верно установлено, что место нахождения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на территории Симоновского района г. Москвы не совпадает с территорией, на которой расположено жилое помещение, в отношении государственной регистрации которого возник спор, и на которую распространяются полномочия государственного регистратора.

Данный вывод, имеющий юридическое значение по спорному вопросу, в частной жалобе не оспаривается.

При таком положении доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании процессуального закона, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи