Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-23204/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 23 марта 2016 года,

установила:

Акционерное общество "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 18 926 кв. метров, расположенного по адресу: *******, установленной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 251 777 498 руб. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 169 690 000 руб. В обоснование своих требований АО "*******" указал на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности *******. заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности *******., представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения требований АО "*******".

Представители административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 169 690 000 (сто шестьдесят девять миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления Акционерного общества "*******" о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 ноября 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В. согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что АО "*******" является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 18 926 кв.м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *******от 3 октября 2012 года.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 251 777 498,76 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 ноября 2015 года N *******отклонено заявление АО "*******" от 10 ноября 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, АО "*******" представило в суд отчёт об оценке от 22 июля 2015 года N *******, составленный по заказу административного истца Обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "*******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 169 690 000 руб.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение от 12 августа 2015 года N 3738/2015, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", названный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности Российского общества оценщиков, 2010. Стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в отчёте, признана обоснованной.

Суд, оценив представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N ******* от 22 июля 2015 года, выполненный ООО "Оценочная компания "*******", пришел к выводу о том, что данный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода отчетам, установленным Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе принимая во внимание наличие положительного экспертного заключения на представленный отчет от 22 июля 2015 года N *******, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности ответов оценщика не имеется. Составленный отчет об оценке N ******* от 22 июля 2015 года основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов оценки.

Суд также признал представленный в материалы дела отчет от 22 июля 2015 года N ******* в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо возражений на отчёт, доказательств того, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения Федеральных стандартов оценки, суду административными ответчиками и заинтересованными лицами не были представлены.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для вывода о недостоверности отчета N ******* от 22 июля 2015 года, выполненного ООО "Оценочная компания "*******" об определении рыночной стоимости земельного участка, не имеется.

Поскольку АО "*******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 10 ноября 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результата определения кадастровой стоимости, полученного при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подлежат отклонению, поскольку доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом рыночную стоимость объекта оценки и свидетельствовали бы об иной рыночной стоимости, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы при наличии у них сомнений в обоснованности отчета об оценке от 22 июля 2015 года N ******* и достоверности определения в нем рыночной стоимости объекта оценки в силу положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 248 КАС РФ не были лишены возможности заявить соответствующее ходатайство о назначения экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: