Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 33а-23205/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. на решение Московского городского суда от 23 марта 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******"*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 276 904 кв. метра, расположенного по адресу: *******, установленной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 125 044 337,76 рублей. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 354 409 311 рублей. В обоснование своих требований ООО "*******"*******" указывал, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - *******. заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******., возражала против удовлетворения требований ООО "*******"*******", считала, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие рыночную стоимость земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Москве - *******. возражал против удовлетворения заявленных требований, считала УФНС по Москве не надлежащим ответчиком.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******"*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 276 904 кв. метра, расположенного по адресу: *******, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 354 409 311 (триста пятьдесят четыре миллиона четыреста девять тысяч триста одиннадцать) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 276 904 кв. метра, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственностью "**** "*******" о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 декабря 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца ООО "*******"*******" - *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "*******"*******" является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 276 904 кв. метра, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ******* от 13 марта 2013 года.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 125 044 337,76 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 декабря 2015 года N *******отклонено заявление ООО "*******"*******" от 14 декабря 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "*******"*******" представило в суд отчёт об оценке от 9 ноября 2015 года N *******, составленный по заказу административного истца Обществом с ограниченной ответственностью "*******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 354 409 311 рублей

Согласно положительному экспертному заключению от 18 ноября 2015 года N 273/2015/Москва, подготовленному Общероссийской общественной организацией "*******", указанный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности Российского общества оценщиков, 2010. Стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в отчёте, признана обоснованной.

Оценив в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оценка спорного имущества проведена оценщиком ООО "*******" без нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оценка проведена на основании, заключённого административным истцом с ООО "*******", договора на оценку от 29 октября 2015 года N 10, отчёт составлен оценщиками *******., обладающими правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, являющимися действительными членами Общероссийской общественной организацией "*******", заключившими трудовой договор с ООО "*******", застраховавшими свою ответственность оценщика, имеющими стаж работы 12 и 10 лет, соответственно, отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчёте цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, поскольку каких-либо возражений на отчёт, допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведённые выводы, административными ответчиками не представлено., выводы отчёта об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены экспертным заключением Общероссийской общественной организацией "*******", на которое административными ответчиками также не принесено замечаний и не подано возражений, суд посчитал возможным положить в основу решения, представленный административным истцом, отчёт об оценке, в котором установлена рыночная стоимость земельного участка на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Поскольку ООО "*******"*******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 14 декабря 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результата определения кадастровой стоимости, полученного при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению оценочной экспертизы от 9 ноября 2015 года, у судебной коллегии не имеется.

Заключение ООО "*******" выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертами *******. в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении оценки, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: