Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33а-23693/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Н.А. *** на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016, которым административное исковое заявление было возвращено

установила:

Н.А. *** обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года административное исковое заявление Н.А. *** оставлено без движения и предоставлен срок для устранения, указанных в определении недостатков до 29 января 2016 года (в поданном иске отсутствуют фамилия, имя, отчество представителя истца, его почтовый адрес, сведения о высшем образовании, сведения о том подавалось ли заявление об обжаловании действий, постановлении судебного пристава - исполнителя в вышестоящий орган в порядке подчиненности).

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года административное исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе Н.А. *** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление Н.А. ***, судья исходил из того, что Н.А. *** в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из материалов дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление подписанное представителем Н.А. *** по доверенности ***ым Ю.Р., который представил доверенность от Н.А. *** (л.д. 21). Административное исковое заявление соответствует предписаниям ст.ст. 125-126 КАС РФ.

В материалах дела представлена копия диплома о высшем образовании, выданного на имя Ю.Р. ***а (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у представителя Н.А. *** - Ю.Р. ***а документа, подтверждающего наличие у него высшего образования, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска Н.А. ***.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы и направления материала для рассмотрения в районный суд со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи