Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 33а-24442/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В., представителя ООО "*******" по доверенности *******а В.В. на решение Московского городского суда от 10 мая 2016 года,

установила:

ООО "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 19 462,5 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости - 456 455 309 руб. по состоянию на 16 сентября 2014 года, определенной в отчете об оценке от 29 сентября 2015 года N *******; установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1129,4 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости - 26 709 969 руб. по состоянию на 16 сентября 2014 года, определенной в отчете об оценке от 29 сентября 2015 года N *******; установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 17 824,2 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости - 452 156 035 руб. по состоянию на 7 августа 2014 года, определенной в отчете об оценке от 29 сентября 2015 года N *******; установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 3 435,4 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 107 498 006 руб. по состоянию на 7 августа 2014 года, определенной в отчете об оценке от 29 сентября 2015 года N *******.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 16 сентября 2014 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* установлена в размере 2 368 227 750,75 руб., по состоянию на 16 сентября 2014 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* установлена в размере 137 427 176,45 руб., по состоянию на 7 августа 2014 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* установлена в размере 2 416 228 410,65 руб., по состоянию на 7 августа 2014 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* установлена в размере 465 698 942 руб.

Поскольку обществу принадлежат указанные нежилые помещения, то несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ООО "*******" ******* В.В., представляющий также интересы заинтересованного лица ООО "*******", в судебном заседании суда первой инстанции требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы *******. возражала против удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере рыночной на основании представленных административным истцом отчетов.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 19 462,5 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 1 942 254 349 руб. по состоянию на 16 сентября 2014 года.

Датой обращения с заявлением считать 06 ноября 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1129,4 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 112 708 134 руб. по состоянию на 16 сентября 2014 года.

Датой обращения с заявлением считать 06 ноября 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 17 824,2 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 1 931 705 874 руб. по состоянию на 07 августа 2014 года.

Датой обращения с заявлением считать 28 октября 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 3435,4 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 372 313 055 руб. по состоянию на 07 августа 2014 года.

Датой обращения с заявлением считать 28 октября 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

ООО "*******" просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым В.В., согласно которым принятое решение является незаконным в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной на основании результатов судебной оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО "*******" - *******а В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилые помещения с кадастровыми номерами *******, *******, ******* , *******.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 17, 26 ноября 2015 года ООО "*******" было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

ООО "*******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены отчеты от 29 сентября 2015 года, составленные Компанией GBA (*******), положительные экспертные заключения Общероссийской общественной организации "*******" на указанные отчеты N *******и N *******от 26.10.2015 года, N *******от 08.10.2015 года, N *******от 12.10.2015 года.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 3 февраля 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15 марта 2016 года отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствуют, рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ******* по состоянию на 16 сентября 2014 года составила 1 942 254 349 рублей; с кадастровым номером ******* по состоянию на 16 сентября 2014 года - 112 708 134 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ******* по состоянию на 7 августа 2014 года - 372 313 055 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ******* по состоянию на 7 августа 2014 года - 1 931 705 874 рубля.

Оценив выводы эксперта ООО "*******", суд пришел к выводу о том, что они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им экспертному учреждению. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Поскольку правильность изложенных в экспертном заключении выводов административным истцом не опровергнута, то суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, положив его в основу постановленного решения.

При этом суд указал, что письменные замечания на заключение судебной экспертизы оценщика Компании GBA (*******) *******., составившего отчеты об оценке, которые являлись предметом проверки судебной экспертизы, о незаконности и необоснованности экспертного заключения не свидетельствуют, поскольку указанные замечания не содержат данных о том, как нарушения, допущенные экспертом ООО "*******", повлияли на итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов.

С учетом изложенного и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилых помещений, принадлежащих административному истцу, должна быть определена в размере, равной их рыночной стоимости, на основании заключения эксперта, и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объектов оценки, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорных объектов оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО "*******", административными ответчиками не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В., представителя ООО "*******" по доверенности *******а В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: