Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33а-26025/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе З.А. Барсегяна на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года об отказе в принятии административного иска З.А. Барсегяна к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий по прекращению права собственности

установила:

З.А. Барсегян обратился в суд с административным иском, ссылаясь на необоснованность прекращения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве его права собственности в отношении нежилого здания.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года в принятии административного иска отказано, так как вопросы прекращение права собственности подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе З.А. Барсегяна ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Доводы жалобы о том, что суд мог рассмотреть дело в рамках административного судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае З.А. Барсегян оспаривает зарегистрированное право собственности на здание за другим лицом, считая себя собственником указанного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи