Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 33а-26142/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 25 марта 2016 года,

установила:

Открытое акционерное общество "*******" 12 января 2016 года обратилось в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, собственником которого оно является, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 210 780 000 рублей. Свои требования ОАО "*******" мотивировал тем, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

Представитель административного истца ОАО "*******" - *******в суде первой инстанции поддержал заявленное требование.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - *******., представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал, указал, что доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление открытого акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 210 780 000 (двести десять миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного нежилого здания считать 16 сентября 2015 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ОАО "*******" - *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "*******" на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером *******, расположенное по адресу: *******, что подтверждается свидетельством от 29 августа 2005 года серия *******.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2014 года составила 271 827 677, 06 рублей; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29 сентября 2015 года N *******отклонено заявление ОАО "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости здания в размере ее рыночной стоимости ОАО "*******" был представлен отчёт об оценке от 15 мая 2015 года N 01-0315, выполненный ЗАО "Консалтинговая группа "*******" по заказу административного истца, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 210 780 000 рублей.

Соответствие отчёта N 01-0315 требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением от 11 сентября 2015 года N3652/2015, подготовленным экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", составленным в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив представленный административным истцом в материалы дела отчет об оценке от 15 мая 2015 года N 01-0315, выполненный ЗАО "Консалтинговая группа "*******", установив, что оценка спорного имущества была проведена оценщиком в строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N N 254, 255 и 256 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого здания сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, удовлетворил заявленные требования, установив кадастровую стоимость объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым номером ******* в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 210 780 000 рублей, указав, что она применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания

При этом суд указал, что оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, не имеется, показания оценщика последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе положительным экспертным заключением, в то время как доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки основаны на предположениях, носят субъективный характер и сводятся к изложению частных мнений лиц (представителей), в отношении которых не представлено данных о том, что они обладают специальными знаниями в области оценки. Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против проведения по делу судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости спорного здания, которая бы включала проверку отчёта N01-0315 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в то время как при наличии у них сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости здания не лишены были возможности заявить соответствующее ходатайство о необходимости назначения экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указывают, что сам по себе факт несоответствия кадастровой стоимости рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, не свидетельствует недостоверности первой и не нарушает прав Общества. Административный истец, требуя установления в судебном порядке рыночной стоимости нежилого помещения и внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории РФ, а целью судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности. Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого помещения) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет об оценке от 15 мая 2015 года N 01-0315 не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым номером ******* не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку доказательств того, что нарушения Федеральных стандартов оценки, на которые в апелляционной жалобе ссылаются административные ответчики являются существенными и могли каким-либо образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, суду административными ответчиками представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость нежилого помещения и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: