Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 33а-26145/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. на решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" 10 декабря 2015 года обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просило об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером *******, площадью 8873 кв.м, расположенного по адресу: *******, с кадастровым номером *******, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир дом; участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: *******, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 4 июня 2015 года и 1 января 2014 года в размере 60 395 000 рублей, 3 953 000 рублей соответственно, возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником и арендатором указанных земельных участков, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "*******" - *******. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленное требование.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - *******, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал, считал, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве аренды, не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, что исключает возможность определения рыночной стоимости для такого участка; изменение арендной платы в сторону увеличения само по себе не нарушает права и законные интересы административного истца; доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости недостоверных сведений о них, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено; заключение эксперта ООО "*******" не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 8 873 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 04 июня 2015 года в размере 60 395 000 (шестьдесят миллионов триста девяносто пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир дом; участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 3 953 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "*******" об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков, возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "*******" возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером *******, площадью 8 873 кв.м, расположенного по адресу: *******, с кадастровым номером *******, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир дом; участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда в отношении земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 8 873 кв.м, расположенного по адресу: *******, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 04 июня 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда в отношении земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир дом; участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: *******, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков считать 23 октября 2015 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав -представителя административного истца ООО "*******" - *******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "*******" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ******* и собственником земельного участка с кадастровым номером *******, что подтверждается договором аренды земельного участка от 7 декабря 2007 года N 89/2007, приложениями к договору аренды земельного участка, дополнительным соглашением от 1 июля 2012 года к договору аренды земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2006 года N *******.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *******, ******* по состоянию на 4 июня 2015 года и 1 января 2014 года составила 117 021 383, 04 рубля, 7 371 340 рублей соответственно.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10 ноября 2015 года N *******отклонено заявление ООО "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости административным истцом представлены отчёты об оценке от 12 августа 2015 года NN *******, выполненные ООО "*******", согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *******, ******* по состоянию на 4 июня 2015 года и 1 января 2014 года определена в размере 41 199 440 рублей, 3 841 124 рубля соответственно.

Согласно экспертным заключениям от 7 сентября 2015 года NN*******, подготовленным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "*******", отчеты об оценке NN ******* соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 21 марта 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 11 апреля 2016 года, составленному ООО "*******", отчеты об оценке *******, представленные административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствуют; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *******, ******* по состоянию на 4 июня 2015 года и 1 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 60 395 000 рублей, 3 953 000 рублей соответственно.

На основании заключения эксперта ООО "*******" административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *******, ******* в размере рыночной 60 395 000 рублей, 3 953 000 рублей соответственно.

Постановив решение об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключение эксперта ООО "*******" соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ, правильность заключения эксперта административными ответчиками не опровергнута, то доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельных участков, основаны на предположениях, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, данными об иной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *******, ******* по состоянию на 4 июня 2015 года и 1 января 2014 года, определенной в размере 60 395 000 рублей, 3 953 000 рублей соответственно, суд не располагает, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО "*******" от 11 апреля 2016 года и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками не заявлялось.

Также суд указал, что поскольку требования ООО "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 23 октября 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, в отношении земельного участка с кадастровым номером *******, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 4 июня 2015 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ******* - с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В связи с удовлетворением административного искового заявления суд первой инстанции взыскал с Правительства Москвы в пользу ООО "*******" сумму оплаченной при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что изменение административным истцом требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленные в материалы дела отчеты об оценке NN ******* недостоверными, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату стоимости проведения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорных объектов оценки - земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности и аренды, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, являются несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, изменить условия договора аренды, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество и арендной платы, которые рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: